當代學者研究明史，為何大多要去日本借閱資料

原標題：當代學者研究明史，為何大多要去日本借閱資料

中國古代有專設史官，記錄和編撰歷史。史官分為記錄官和編纂官，前者隨侍皇帝左右，記錄皇帝的言行與政務得失，皇帝不能閱讀這些記錄內容，後者專門編纂上個朝代的歷史。

皇帝不得閱讀記錄官的作品，這幾乎是行規了。不過，這其中也有例外。

唐太宗因為玄武門事變，害怕史官「胡說八道」，所以多次向房玄齡和褚遂良提出看「起居注」，因而留下了干預史官的罵名。趙匡胤因為「黃袍加身」也提出過看看記錄官如何寫的，結果被殘忍拒絕。

我們現在所閱讀的諸如《二十四史》之類的史書除了《史記》以外都是在王朝終結之後所書寫，所以寫作的時候一般不會太受當局的影響。當然，影響也有一些，比如《三國志》寫於晉朝，就不敢把魏國說得太不好，而作者陳壽是蜀國史官出身，出於感情原因也沒有把蜀國寫得太不堪。結果，吳國表示膝蓋好疼好疼。

因此，那些正史雖然多少會受當局影響。但是畢竟時過境遷，偽造一大段歷史也很困難，所以總體而言真實性還是有保證的。

不過，縱觀中國古代各王朝，只有一個例外，那就是《明史》。

滿清編寫明史用了145年時間，分別在三個時間點進行主觀性的發揮創作：

第一次是在1644年入關後，設立專項部門修《明史》，實際上幾乎就等於是沒寫；第二次是在康熙十七年，也就是1678年，這一年康熙下旨修《明史》，三度修改後到乾隆四年（1739年）才正式發行；第三次是在乾隆三十八年，也就是1773年，當時為了撰寫《四庫全書》，幾乎把明朝皇帝宮中起居的部分全盤刪改。

眾所周知，史書之中最具神秘色彩的就是皇帝在宮中的起居記錄，而記錄明朝皇帝宮中起居、詔書等個人事務的史書叫《明實錄》。

《明實錄》是明代歷朝官修的編年體史書，記錄了從明太祖朱元璋到明熹宗朱由校共十五代皇帝、約兩百五十年的大量資料，具有重要史學價值，是研究明朝歷史的基礎史籍。其中建文朝實錄附於《太祖實錄》中，景泰朝實錄附於《英宗實錄》中，思宗崇禎朝、安宗弘光朝、紹宗隆武朝、昭宗永曆朝因戰亂無實錄。

然而在清朝「文字獄」和《四庫全書》的影響下，《明實錄》基本上被篡改得面目全非了。就連朱元璋的畫像，都成了鞋拔子臉......

不過，清朝時期的上流社會中，「明粉」也很多。

明朝滅亡後，作為明朝的「臣子」朝鮮自主編著了多部明朝史籍。清朝時期下的朝鮮雖然在對宗主國的正式公文上不得不用清朝年號，但國內依然長期沿用明崇禎年號，以至出現了「崇禎百五十六年」之類的紀年。

在1773年左右清朝修《明史》時期，一些史官偷偷把《明實錄》抄錄，後來運到日本，現收藏於東京大學東洋文化研究所。也是因為那段「黑暗時期」，如今當代文史學者為了研究明朝歷史，不得不去日本、歐美等西方國家借閱資料，反覆對比去論證。

不得不說，這真的很悲哀！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！