來自直男癌的質問：吵架的時候，真的不要和女朋友講道理嗎？
對，我就是這麼慫。
作為一個直男癌，我是很喜歡講道理的，尤其在跟梁蛋吵架的時候。儘管我大學的時候學邏輯學考了個全班最低，但是在講道理這件事上，我的邏輯絲絲入扣、嚴謹無比，不僅能夠熟練運用三段論、歸謬、二難等等方法講道理，而且能夠一秒識破對手使用概念偷換、胡亂因果、以偏概全、道德綁架、故意跑偏、揪字眼等等方法不講道理。
所以，很多人都覺得我能娶到老婆簡直是個奇蹟。不管怎麼說，奇蹟總是發生了。但是，這不重要。今天我們說的是，吵架的時候，到底要不要和女朋友講道理？
好多年前看一個電視節目，大概就是《知音》的電視版，一個生活紀錄片，講一對恩愛的老夫妻，結尾的時候老頭說了個金句：我從不和她講道理。你有理，但是你無情啊。我特么就這麼被一句陳年老雞湯給忽悠了好多年，每每一講道理，我就有種負罪感：特么你無情啊！
好多人一碰上男女朋友吵架，勸男的就說：你不能跟她講道理啊！女人要哄的。這句話說得無比順口，說得道貌岸然，說得政治正確，說得好像這就是這個社會的通識似的。已婚男把這句話當作御妻金句也就算了，最可怕的是，現在的女人們好像也接受了這個觀點，並且頗為自得成為了某種流行情緒。不講道理、要哄、一支口紅還哄不好……似乎成了某些女性群體的用以炫耀男友有強烈求生欲的標配。天可憐見，你們把這種反智標籤貼在自己身上就為了獲取在爭吵中實質上是某種虛榮的心理優勢，真的有意義嗎？
在說這個事兒之前，我特地百度了一下（這年頭我如果說我查《辭海》就會顯得我逼格高一點，我特么偏不）。道理，道之理也，是非曲直也。換句簡單的話說，道理就是事情的是非曲直，基本上也可以等同於普世價值觀，也可以說社會行為準則的最大公約數。（在跟人辯論之前，為了防止對手偷換概念或者擴大外延，我往往會先百度一下框死概念的定義，讓對手無處可逃。屢試不爽。拿走，不謝。）如果說道理就是事情的是非曲直，那道理是人人都要講的，不講道理你活著的世界的規則都跟別人不一樣，你還怎麼玩？放在宮斗劇活不過主題曲，放在現實里活不到太陽照常升起。
關鍵是，在和女朋友爭吵的時候要不要講道理？我們仔細分析分析這事兒。爭吵的發生往往是因為意見的分歧或是要求的不滿足，講道理的方式往往是說某某某某準則要求你這麼做，哄的方式往往是通過某些利益誘導你這麼做（不單單是物質上的滿足也包括精神上愉悅）。既然目的都是「這麼做」，那麼「哄」當然是更加符合和諧社會價值觀的做法。很多人表示強烈贊同！不和女朋友講道理是方式方法問題，不是原則立場問題。
你用你的「方式方法」去跟女朋友打情罵俏我管不著，如果是原則立場問題，那就有個追問：不和女朋友講道理，是不是意味著不要道理？換而言之，我們是要追求表面上的和諧還是深層次的一致？（嚴肅）
大家都明白，直男癌談女朋友是為了結婚，結婚是為了過老婆孩子熱炕頭的好日子。當然談女朋友不是為了結婚也行，那你就不用往下看了，當然得哄，不哄別人怎麼跟你睡？（知識點啊！女性同胞們！吵架不跟你講道理的基本上就是想跟你睡睡完事的）。
如果說啥事吵起來都不講道理了，只能靠哄了……哥們兒，你是想娶個太皇太后回家伺候么？是碗容易洗？地板容易拖？購物車不夠滿？口紅色號不夠齊？鍵盤跪著很舒服？這特么是好日子么？當然你硬要犯賤我也不攔著。你看，講道理最大的好處，就是能夠防範於未然，把這些恐怖的場景都扼殺在搖籃之中。
講真，若是吵起來基本的道理都講不通，那直接說明三觀不合，不在一起也罷。總而言之，講道理是一塊不錯的試金石，至少在測試三觀合不合上，十分管用，也十分必要。
有人說：大哥，你前面這說的這是談女朋友的初級階段，我們這了解挺深，都有十八公分了，三觀也挺合，如果吵起來是不是哄哄就得了。錯！小兄弟雖然天賦異稟，但是還是犯了直男癌常犯的錯誤：你們是不是也忒小瞧你們的女朋友了。
所謂哄，無非就是讓渡某些物質利益或者姿態上的妥協，但是想過沒有，你的前提是把你的女朋友置於一個「不講道理」的人設之中.有人或許沉浸在「一支口紅哄不好」之中，但我想總有些姑娘是不願貼上這樣的污名標籤的。
我在百度上看到一句話（原諒我又不是在逼格更高的知乎上）：和講道理的說當然有用，不講道理的不分男女，都沒用。不講道理，真不是什麼好事兒。我又在知乎上看到一段回答，一姑娘發的：道理我們不是不懂，我們就是不愛聽！我去你媽的，你特么懂你還胡攪蠻纏？你特么如果懂爭執根本就不會發生。就丫這股子自以為是的勁兒肯定是從娘胎裡帶出來的，先天性疾病，九年義務教育都沒法治癒。
所以你看，百度不一定都是廣告，知乎也出腦殘。所以你再看，和女朋友吵架的時候，講講道理真的就那麼洪水猛獸嗎?不見得吧。
蛋姐的破電腦，我昨晚上辛辛苦苦碼了兩千字，結果早上打開電腦一開，剩六百。重新寫，湊合看吧。
討飯
TAG:梁末末無聊時 |