曹操以區區2萬疲憊之師力克袁紹10萬大軍，袁紹究竟輸在什麼地方

東漢末年的三大戰役各有各的歷史價值：官渡之戰成就了曹操，使其有了一統河山的可能;赤壁之戰則徹底碾碎了這種可能，初步架構了三國鼎立之格局;隨著夷陵之戰(或叫猇亭之戰)劉備的慘敗，三方均元氣大傷，誰也奈何不了誰，三國博弈的歷史才真正開始。

正史上，官渡之戰爆發於漢獻帝建安五年(200年)。

在這之前的199年，曹操挾天子以令諸侯，威勢大增;袁紹兼并公孫瓚，得了幽、冀、青、並四州，雄踞河北，意欲南向以爭天下。斯年六月，袁紹挑選精兵十萬、戰馬萬匹，企圖南下進攻許都，序幕由此拉開。

次年正月，雙方在官渡一帶展開了長達八九個月你死我活的大會戰。結果，曹操以區區兩萬疲憊之師(一說三萬)力克袁紹，「乘勝席捲，將清河朔」，將北方之地盡收囊中，完成了地區統一。

但在這一時期的實力對比上，嚴格來講，袁紹是要佔據很大優勢的。因此，公元199年，袁紹以10萬精兵南下進攻許都。也由此拉開了官渡之戰的序幕。其實在一開始，曹操在參戰的兵力對比上就處於明顯劣勢。

《三國志》中描述，時公兵不滿萬，傷者十二三。稱曹軍此時兵員不足萬人，且有不少傷兵。但根據歷史的考證，在官渡之戰，袁曹雙方的兵力對比大約在5:1左右。也就是說曹軍兵力在2萬人左右。

當時，兩軍對峙官渡，此時曹操外境困難，前方兵糧具缺，士卒疲乏，後方也不穩固，曹軍幾乎無心再戰。但謀士荀彧的開導，讓曹操穩住陣腳一面加強防衛，一面命護送補給的任峻縮短補給的時間。以求穩定軍心，背水一戰。

在面對袁紹10萬大軍的時候。強攻也無異于飛蛾撲火。因此，如果能以一支偏師奇襲袁紹。也許可動搖其軍心。而俗話說兵馬未動糧草先行，從古至今，戰爭比拼的除了勇氣、智謀、意志之外，打得更是後勤。此前曹仁、史渙在曹操的授意下就曾成功截擊過、燒毀過袁軍數千輛糧車，增加了袁軍的補給困難。

同時，199年10月，袁紹令淳于瓊率兵萬人護送軍糧至袁軍大營以北約二十公里的烏巢。恰巧這時袁紹謀士許攸投奔曹操，向曹操獻計用輕兵奇襲烏巢，燒其糧草。抓住機會的曹操親率5000兵馬，假扮袁軍，利用暗夜抄小路奔襲烏巢，併火燒袁軍糧草。在軍隊聽聞糧草盡毀，軍心徹底被動搖，內部分裂，大軍潰散。袁紹無奈只得撤兵。

此後，袁軍再無還手之力。曹操以2萬人擊潰袁紹10萬人，可以說，官渡之戰奠定了曹操一統北方的基礎。

就《三國演義》的敘述而言，官渡之戰這個橋段並不如赤壁之戰寫得精彩，但其中的勝敗原因，特別是雙方主要領導人的馭臣之術及其產生的迥異後果，足以讓我們不必親歷刀光劍影，也能從中汲取前人的經驗教訓。儘管當時後世學人多有總結，唯其「多有總結」，才更值得我們去重視。

曹操的成功，只是抓住了戰機，兵少但會治軍，袁紹方面差一點，他倆於政治上都只代表著大地主，大官僚，這一戰正然互掐罷了。

易中天的看法，曹操沒有想好，也只先砸爛了再說，建起一新的豪宅，姓了曹，怎麼裝修，還沒有琢磨。

對不法地主和豪強，不客氣，給社會帶來一絲絲清新空氣，能讓這個社會看到一線希望，也就到此為止了。

一個形象的例子，就是他在對待士亡法中的表現，士兵失蹤亦被定性為逃跑，其家人也會遭到連坐。

當曹操面對他們，他們哭著求情，並說明原因，得到曹操的同情，於是下令縱之而去，而於法不容，終於被捉住，曹操嘆息而已。

法有明條，曹操並不能改變什麼，這就是法律的繼承性，他想做的只昌社會改良，而有時也有心無力。

統治階級的殘酷一向如此，曹操也許能改變的只是清明禁止冷食，能改變的盜嫂受金一樣可以得到重用，亂世重典，要維護的王道尊嚴，不只在世道人心，法律決定了這個階級的意志。

抑亦人謀

諸葛亮論官渡之戰，輕輕四個字，「抑亦人謀」，什麼意思?不只戰術的勝利，更在於政治的勝利。

三個智士。說到政治上的勝利，首在用人，官渡相爭，以為三個人相當重要。

一是荀彧，二是荀攸，三是許攸，發揮了至關重要的作用。面對曹操戰前的心懷猶豫，來自於袁紹陣營的荀彧替曹操分析，以為曹操在器量、智謀、武力和品德上，均遠遠過於袁紹，一定能戰而勝之，沒有什麼可猶豫的，這對曹操來講，不只是鼓勵，可以說說穿了袁紹的外強中乾，你怕他做甚哩。

當戰爭打至膠著狀態，戰力和財力出現不能支撐之時，曹操戰鬥意志發生了相當大的動搖，在前線第一個問的就是荀彧，面對決戰，一旦發生潰敗，有一敗塗地的危險，不惜幾百里加急，有此一問，可見曹操對他的信任程度之高，那意思相當淺顯，何去何從，必須有此一決。

荀彧的原話，我軍還沒有到達山窮水盡的境地，我難敵人也難;此時後退，誰先退誰將陷於大被動;這是關鍵時刻，往往在這種時候，敵人必將暴露出弱點來，誰能抓住戰機，必能一擊而勝。

是以曹操一下子就轉過彎來，烏巢一舉，大獲全勝。

一戰定北方，建安十二年，曹操在封功臣時，公開地講，「忠正密謀，撫寧內外，文若是也。公達其次也。」

可見荀攸是僅次其叔荀彧的肱股與腹心之臣。在《三國志》中，荀攸正是曹操幕中參謀長，曹操每有謀，荀攸多所籌，這才有史家明載，「太祖目攸而笑」，偵察報知袁家運糧車至，荀攸即薦徐晃破之。

這荀攸不是一般人物，曹操也每以非常人視之，可以說，官渡決戰，荀攸發揮了至關重要的謀劃作用。

再者就是許攸了，都明白，多年過去，許攸還在得意忘形地對曹操說，不是我的話，你能有今天嗎。

曹操只好苦笑，點頭稱是，可見這個許攸暴露了袁紹布防的老底，可以說是致命性的。

政治的勝利，曹操的勝利是多方面的，應該說，他做了很多努力，比如屯田什麼的，相當之好，以後吳蜀皆有仿效，致於人謀，我也是洞及冰山一角，他相當會用人，三國的戰爭，你看吧，重在用人，大爭之世嘛，袁紹這點確實比不了，是以敗下仗來，許攸陣前投敵，給其造成了極大傷害。

所以說，曹操的勝利，不謂無因，袁紹多方面比不得，曹操征徐州，田豐就建議直擊許都，可是袁紹直以小兒為病，輕錯了多少這樣的機會。

以是論之，劉表也是，天下無看客，政治鬥爭從來你死我活。

因是可以這樣講，在此之前，袁紹不是沒機會，只是猶猶豫豫，坐失機會不再。

袁紹的敵人，當其時只有公孫瓚一個自守之賊，而曹操則四處征戰不休，弄來弄去，袁紹一個也沒逮著，怪得了誰呢?

機會只給有準備之人而設，袁紹沒抓住，只能使良機白白溜掉。他是次與曹操較板，完全是判斷錯誤。

照田豐的意思，自己實力這麼強，完全可以尋機破曹，幹嗎要決死於一戰?以為這是有道理的。

謀士的話，這麼重要，他卻聽不進去，一意孤行，這個叫什麼?

軍事冒險。幹嗎非要在此一舉，沒這個必要嘛。

曹操勝利，如果說是僥倖，那麼袁紹的失敗則是必要的，好勇鬥狠只能是一時，只能將自己身置險境不可測之地。

相反，身處劣勢的曹操，既知早晚必有一戰，不如賭一把，來個決戰決勝，是以他以不大的代價，換得了極大的勝利。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！