康熙大帝和朱元璋相比，誰更歷害？

原標題：康熙大帝和朱元璋相比，誰更歷害？

到底是洪武大帝還是康熙大帝厲害呢？筆者認為洪武大帝要厲害一些，為什麼這麼說呢？

1、萬事開頭難：朱元璋承受得更多

在中國歷史上的所有大一統王朝的帝王中，如果論出身最低，朱元璋說第二，沒人敢說第二。

論成分，朱元璋是八輩貧農，真正的無產階級。然而，就是這樣的無產階級，最終戎馬一生，建立起中國歷史上最後一個由漢人建立的大一統王朝。

朱元璋出生時，沒有任何異樣，關於紅光滿屋的說法，都是後人加上去的。朱元璋從出生開始，就一直被飢餓所困擾，童年的不幸遭遇給這位大帝的內心留下了深深的烙印，所以明朝立國後，朱元璋對農業超乎尋常地重視，明朝成為一個以農業立國的帝國。

在朱元璋成長的過程中，他曾給地主家放過牛，然而這並不能解決問題。大饑荒來臨，父母和哥哥都被饑荒奪去了生命，倖存下來的朱元璋到皇覺寺當和尚。然而，就是當了和尚還是需要出去乞討，只不過是要飯變成化緣，說法變了一下而已。

正是這一系列的不幸遭遇，讓朱元璋心底埋下了對元朝的刻骨銘心的痛恨，這是其在後來堅決消滅元朝的原因。

1351年，劉福通起義爆發，中原大地陷入動蕩，朱元璋投身到農民起義的隊伍中，並最終在擊敗了陳友諒和張士誠後，取得了和元朝決戰的資格。

在後來的明元戰爭中，朱元璋創造了自南向北取得統一戰爭勝利的先例，這是空前的成就。

相比之下，康熙大帝的創業之路就顯得平坦了很多，在康熙即位之初，順治給他指定了四位顧命大臣，並且有孝庄太皇太后坐鎮，康熙的成長相對順利，在康熙的執政歲月中，遭遇到的第一個危機是權臣鰲拜，但是很快鰲拜被制服，康熙得以真正親政。

因為康熙不是清朝的開國之君，因此康熙不需要經歷從無到有的艱難過程，清朝經過努爾哈赤、皇太極以及順治皇帝的勵精圖治，到康熙繼位時，清朝已經建立26年，入關17年，在全國已經基本站穩了腳跟，因此康熙不需要像朱元璋這樣面對敵人的武力攻擊。

所以，走到皇帝的高度，朱元璋付出得更多，因此朱元璋的個人能力要比康熙強！

2、對自己帝國的貢獻，朱元璋要比康熙做得更多

對於自己的帝國，朱元璋做了很多。

首先，在經濟上，明朝放棄了宋元以來的「重商主義」政策，重新開始「重農抑商」政策，這導致明朝開始走向內向；

其次，在政治上，朱元璋掀起洪武四大案，對功臣進行了清洗，此舉使朱元璋徹底放棄丞相的制度，從此內閣製成為中國的主要政治制度，並在清朝得到了貫徹；

再次，在軍事上，朱元璋驅逐元朝統治者，並不斷發動對北元的軍事遠征，直至1388年徹底消滅北元；在對外作戰的過程中，朱元璋根據明軍的特點，創造了衛所制度，在邊疆地區設置了大量的衛所，這為鞏固明朝疆域起到了至關重要的作用。明朝時期在朱元璋時代疆域就達到了極盛，後世的朱棣雖然也在開疆拓土，但是基本都是在朱元璋的基礎之上。

最後，在文化上，朱元璋規定「八股文」為科舉考試的標準文體，此舉將科舉更加規範化，雖然有禁錮思想的不利影響，但為明朝後來的發展設置好了框架，有利於明朝以文制武政策的推進。

概括起來，作為明朝的開創者，朱元璋不僅為後世留下了大片的國土，更進行了一系列國家機器的建設，這保證了明朝可以綿延276年。

而康熙作為清朝入關後的第二位皇帝，沒有機會能夠對清朝進行制度設計，康熙對清朝的貢獻主要體現在文治武功上，比如對外開疆拓土。

1681年，經過8年的戰爭，康熙平定了「三藩之亂」，維護了西南疆域的完整，也為雍正時期完成改土歸流打下了基礎；

1683年，康熙收服台島，維護了東南沿海的穩定；

1689年，康熙簽訂中俄《尼布楚條約》，有力維護了東北邊疆的穩定；

1690年，烏蘭木通之戰，康熙擊敗噶爾丹，保障了北京的安全；

1691年，康熙舉行「多倫會盟」，標誌著喀爾喀蒙古納入清朝版圖；

1696年，昭莫多之戰，康熙再次擊敗噶爾丹，迫使其自殺，漠北蒙古終於平靜；

1722年，康熙收服西藏，強化了「達賴」、「班禪」的宗教統治，標誌著西藏自元朝後再次回到中原王朝懷抱。

在開拓的疆域面積上，雖然康熙將大量邊疆地區納入版圖，但是相比於從無到有的朱元璋，面積上還是要略遜一籌。在對自己王朝的長遠貢獻上來看，朱元璋作為開創者，做出的貢獻更大。

事實上，朱元璋創立的制度，不僅對明朝，對後世的清朝，也產生了巨大的作用，所謂「清承明制」就是這個意思！

多有疏漏，煩請斧正。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！