美教授：特朗普把核武密碼給普京 也不算叛國罪

美國總統特朗普16日在赫爾辛基的表現，全國嘩然，「叛國」一詞，成了韋氏詞典官網的頭號熱搜詞；但《華盛頓郵報》17日分析稱，特朗普「叛國」在法律上很難成立；一位法學教授也說，就算特朗普把核武器密碼交給普京，也構不成叛國罪。

從《紐約時報》專欄作家弗里德曼到前中央情報局(CIA)局長布倫南的評論，從紐約每日新聞頭版標題到眾議院軍事委員會民主黨議員史密斯的聲明，全都在第一時間使用了「叛國」字眼，指責特朗普在赫爾辛基「賤美媚俄」的行徑。

《華盛頓郵報》報道截圖

但多位法律專家17日依法論法，陸續對特朗普「叛國說」提出較理性見解：特朗普在赫爾辛基的所作所為，全都不符合「叛國罪」的法律定義。

美國憲法明文定義叛國罪是：「發動反美戰爭或擁護美國的敵人，並給予他們任何形式的援助」。

制定法律者對定此罪顯然十分謹慎，另規定至少需有兩名證人，目擊被告進行叛國行為，且兩人目擊的行為必須相同，或被告在法庭認罪，方能判被告叛國罪名成立。

加利福尼亞大學戴維斯分校法學院教授拉森就針對此案明確表示，「特朗普完全不算叛國。」

拉森說，「好多人問我特朗普算不算叛國？但就算他把核武密碼交給普京，也不算是叛國罪；更何況現在情況沒那麼糟。向外國領導人卑躬屈膝、將他國利益置於美國之上、對外交政策做出可怕的判斷這些都不是叛國罪。」

特朗普必須參與對美國發動戰爭或擁護國家敵人，才有可能在法庭或彈劾程序中，被控叛國罪；但美國現在既沒有參戰，也沒有與美國處於戰爭狀態的敵人。

哈佛大學法學院教授特拉伯指出，雖然許多人可能認為俄羅斯是對手、甚至是敵人，美國並未如此宣布；判國罪定義中的「協助或擁護敵人」，很難成立。

拉森也認為，即使旨在削弱美國政府的網路攻擊，看來很像傳統戰爭行為，但現在沒有這樣的攻擊，美國也沒有將網路攻擊視為戰爭。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！