博大真人——老聃
拾
萃
我們現在提到道家，首先就會想到老子。這位道家之祖，因其學識之淵博而被後世所崇敬，但從古至今，也有很多人一直在爭論老子是否真實存在的問題。
司馬遷在《史記·老子列傳》首句寫到：「老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也，姓李氏，名耳，字伯陽，謚聃，周守藏室之史也」。說的口氣似乎很肯定，但後文中緊接著又給出另兩種選擇，說老子可能是古代二十四孝之一的楚人老萊子，也可能是周太史譫。老子何許人也？司馬遷其實並沒有說清楚，也不是定論，而是一種揣測，一種傳說。
從西周到司馬遷生活的年代，間隔近千年，其間關於千年前的人物有不同板本的解釋，是完全正常的現象，司馬遷也是依傳說寫的，所以並不完全可靠。司馬遷給出3個人物可供選擇，說明他本身給後人留下了足夠的質疑和討論的空間。今天就讓我們看一看國學大師錢穆對這個問題是怎麼考慮的。
老子究竟有沒有這一個人呢？戰國諸子，很喜歡稱述到老子。最先可考的，是在莊子的書里。但莊子寓言無實，而且下面所引之各節，又未必是莊子親筆。有些並出於西漢。但總在司馬遷《史記》以前，並為《史記》所根據。我們不妨先簡單地一說。
《莊子》的《天運》篇說：
孔子行年五十有一而不聞道，乃南之沛，見老聃。
這是說老聃是南方沛縣人，孔子向之問道。又《庚桑楚》篇：
老聃之役庚桑楚，得老聃之道，北居畏壘之山。
他告訴南榮趎說：
吾才小，不足以化子，子胡不南見老子。南榮趎贏糧七日七夜，至老子之所。
這也說老子居住在南方。又《寓言》篇：
陽子居南之沛，老聃西遊於秦，邀於郊，至於梁而遇老子。
這是說老子由沛西遊於秦。但楊朱年代還在墨翟後，不能與孔子問道的老子同時。則楊朱所遇，應非孔子所見之老子。則老子究竟和孔子抑楊朱同時呢？這裡卻有問題了。
《天道》篇又說：
孔子西藏書於周室，子路謀曰：由聞周之徵藏史有老聃者，免而歸居。夫子欲藏書，則試往因焉。孔子曰：善。往見老聃。
這是說：老聃曾為周之徵藏史，但孔子去見他，那時他已免而歸居了。則孔子見老子，似乎應該仍在沛，不在周。
但這裡又另有一問題。孔子生平言論行事，均詳見於《論語》，為何孔子見老聃，《論語》獨不記載呢？《莊子》的《外物》篇又說：
老萊子之弟子出薪，遇仲尼，反以告，曰：有人於彼，……不知其誰氏之子。老萊子曰：是丘也，召而來。仲尼至，云云。
這又說孔子見了老萊子。這一說卻在《論語》有佐證。
《論語·微子》篇：
子路遇丈人，以杖荷篠。子路問曰：子見夫子乎？丈人曰：孰為夫子！植其杖其芸。
芸是除草義，萊亦是除草義。可見老萊子即是荷篠丈人，只說是一個在田除草的老人。那老人的名字，當時可並不曾記下。所以司馬遷《史記》的《老子列傳》里也說：
或曰：老萊子，亦楚人也。著書十五篇，言道家之用，與孔子同時雲。
這即是告訴了我們，有人在懷疑，孔子見老聃，其實即是老萊子的訛傳之一消息了。
司馬遷又說：
自孔子死之後百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公，曰：始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉。或曰：儋即老子。或曰：非也。世莫知其然否。老子，隱君子也。
這他又告訴了我們，有人在懷疑，孔子見老聃，即是秦獻公時由周入秦的太史儋。但試問：老聃如何能活這麼大的年齡呢？所以司馬遷又說：
蓋老子百有六十餘歲，或言二百餘歲，以其修道而養壽也。
若把太史儋認為即是孔子所見之老聃，便須有二百餘歲的高壽。所以司馬遷也要說世莫知其然否了。
今試問：太史儋是否真有其人呢？這也難說了。司馬遷在上引文中所說的史記，系指秦史言。當司馬遷時，其餘列國的史記都在秦始皇焚書案中被毀了。司馬遷所見，只剩秦史了。故知他上文所說的史記，定指秦史言。在戰國時，秦趙兩國最流行讖書，那全是些跡近神話的預言。秦趙兩族，本是同一本源的。只有這兩國，獨多那些神話性的預言之流傳。太史儋預言，便是其中之一例。所以太史儋縱有其人，而這一番預言，則出於當時秦趙兩國一種通行的殊俗與異風，我們卻不必信以為真了。
我們既知太史儋與孔子所見之老聃，在漢時已誤混為一人，則上引《莊子·寓言》篇楊朱見老聃一節，也可解釋了。這一節，正也把太史儋和孔子所見之老聃，誤混為一呀！
因於太史儋與老聃誤混為一了，於是遂有如下的故事。司馬遷《老子列傳》說：
老子修道德，其學以自隱無名為務。居周久之，見周之衰，乃遂去至關。關令尹喜曰：子將隱矣，強為我著書！於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千餘言而去。莫知其所終。
這裡提到老子著的《道德經》五千言。其實今傳的《老子》五千言，決非孔子以前或同時人所著。即如上引老萊子著書十五篇，也同樣出於後人之偽托。大抵孔子同時的老聃，是並無著書的。而且這五千言，也並非太史儋所著。司馬遷也並沒有說太史儋有著作呀。此五千言的成書年代，應該在《莊子》書之後。這一層，這裡暫置不論吧！讓我們先把此故事再來作一番分析。
所謂老子過關，究竟過的是什麼關？有人說是函谷關，但在孔子時，並沒有函谷關之名。這裡只稱二崤，又稱桃林之塞，乃晉地。秦取殽函，在秦孝公後惠王時，那已是孟子莊子的時代了。秦人在此因險設關，始有所謂函谷關。則函谷關之出現，至早不能在秦惠王以前。因此說太史儋去周適秦過函谷關，是不合史實的。
所以前人不說這是函谷關，而說是散關。但散關位置在秦之西，並不是由周適秦之所經。於是後人又說關令尹既強老子著書，又同老子同去流沙之西，這就成為老子化胡的故事了。這一故事，便由老子過散關而聯想引生的。這一說，顯然更荒誕，而且與太史儋由周適秦的傳說也不合。
經上之分析，可見太史儋由周適秦，縱使有其人，有其事，而過關著書的一段，則為戰國晚年以下人添造。只因當時人都知道由東去秦先要過函谷關，卻忘了函谷關是秦惠王以後才有呀！
其次讓我們說到關令尹。在《莊子》的《天下》篇，有關尹與老聃。《天下》篇里說：
關尹老聃聞其風而說之。
又說：關尹曰云雲，老聃曰云雲。接著說：
關尹老聃乎！古之博大真人哉！
《天下》篇並非莊子之親筆，大概已是戰國晚年時期的書了。《天下》篇里把關尹敘在老聃前，不像說關尹是老聃的弟子。而且關尹自有書，《天下》篇也已引述了。《漢書·藝文志》，道家有關尹子九篇。既是關尹自己也著書，又當時人推崇他的地位並不在老聃下，便不像有子強為我著書那些說法了。
可見司馬遷這一條故事，還在《天下》篇之後，而且與《天下》篇所說違背了。而且關尹像是一人名，司馬遷那段故事中，卻把關尹轉變成關令尹，這是一官名了。依照從來記載的常例，也沒有僅載一官名，而不載那當官者的姓名的。除非那人的姓名失傳了，無法再詳考。但關尹顯然是戰國晚年一顯學，先秦百家有許多處稱述他，都只稱為關尹，他的書也稱關尹子。可見關尹本是人名，不該混作關令尹的官名呀！
而且司馬遷也只說：關令尹喜曰，這喜是喜歡義。關令尹遇見老子過關而滿心地喜歡，因而強他著書了。但後人又誤會了，竟說這關令尹名喜，又稱他尹喜。那真是以誤傳誤，不可究詰了。
現在我們再試問：那關尹究竟是怎樣的一人呢？有沒有其他事迹可考呢？這一問題，卻更複雜了。但不妨把我的意見，在此簡單地一說。在我推想，關尹實即是環淵。環淵也是楚人，他和孟子莊子略同時。戰國人公認他是一個道家。他亦著書上下篇，發明黃老道德之術。只因環淵和關尹，由於雙聲疊韻之字音相近，而把一名兩寫，後來遂誤傳為兩人了。
但如何又把關尹即環淵，牽搭上太史儋，而生出這一故事來的呢？這因環淵在當時，和詹何齊名。他們同是楚人，又同是講道術。戰國人因此時時把詹何環淵並稱了。相傳詹何能前知，他坐堂上能知門外牛黑而角白。於是又有人把他誤混上以前能前知的周太史儋了。因於詹何環淵，時時相連稱，於是太史儋連上關尹，而捏造出出關強著書的一番故事來。
或許有人會懷疑，如何當時這一輩著書成名的學者們，會弄得如此模糊而糾纏不清了的呢？這也有一個理由。因當時的道家們，和儒墨名法各家的大師有不同。他們多數是隱淪自晦的，不浮現到政治舞台的上層去。因此他們的生平行實，不易為人所知曉。莊周是例外了，但莊周也實在並無生平行實可說的。可說的還只是些故事。我們只能從他書中故事來推說他生平。其他人的著書體例不同於莊周，便叫後人更難推尋了。而且一輩隱淪自晦的人，又假託著另一輩隱淪自晦的人而著書，這更使他們中間弄得模糊而糾纏不清了。我們只一讀《漢書·藝文志》所載道家的書目，便可明白得這中的理由。
根據上面推論，姑把老子的故事傳說，簡單分成如下之三說：
1、孔子見老聃，此老聃實是老萊子，即是《論語》中的荷篠丈人，乃南方一隱者。孔子南遊時，子路曾向他問路，並曾在他家宿過夜。孔子又叫子路再去見他，但沒有見到了。孔子見老聃的故事，即由此而衍生。
2、太史據去周適秦，此人見於秦史之記載。但後人也認他為孔子所見之老聃，於是老聃遂成為周史官，又成為去周適秦而隱了。
3、老聃出關遇關令尹，此故事流傳最遲，出處無考，殆已在漢初。關尹乃戰國道家環淵之誤傳。環淵與詹何同時齊名，遂把詹何誤混為太史檐，而引生出過關遇關尹之傳說。
然則今《小戴記》中的《曾子問》，何以也載孔子適周問禮於老聃呢？這因孔子問道於老聃之說，流傳得太廣了，所以後代的儒家，也把來編造出孔子問禮老聃的記載。儒家稱述孔子故事，不可信的也太多了。即如司馬遷《孔子世家》所載，經後人駁正的，豈不甚多嗎？孔子適周為《論語》、《孟子》所未載，經過兩千年考訂，到底考訂不出哪一年是他適周可能的年代。因此這一說雖見於《小戴記》，我們也盡可置之不信了。
然則司馬遷《史記》何以又說老子名耳字聃，姓李氏，好像確鑿有據呢？其實老聃只是壽者的通稱。《說文》：
聃，耳曼也。
《詩·魯頌》毛傳：
曼，長也。
長耳朵是壽者相，所以說老聃，猶之乎說一位長耳朵的老者。亦猶後人說一位白眉毛的老人般。古書又有稱續耳離耳的。《初學記》引韓詩：
離，長也。
可見續耳離耳同還是長耳朵，在《莊子》也只說孔子曾去見了一位長耳朵的老者就是了。但後人穿鑿，便把離耳又轉成李耳，於是變成老子名耳字聃姓李氏，確鑿有名有姓了。
但司馬遷《史記》又何以說他是楚苦縣厲鄉曲仁里人呢？這更簡單。老子已成了漢代的大名人，自該替他安排一出生的鄉里。厲鄉又名賴鄉，賴與厲的字聲，近於老萊子之萊，以及李耳之李，而且苦縣地點約略又近於沛，因此遂替那長耳朵的老人派定了他的出生的家鄉了。
但司馬遷《史記》何以又說：
老子之子名宗，宗為魏將，封於段干。宗子注，注子宮，宮玄孫假，假仕於漢孝文帝。而假之子解，為膠西王卬太傅，因家於齊。
這不是老子有清楚的姓氏名字，有確實的出生鄉里，並有詳細的子孫譜系嗎？其實也不然。魏列為諸侯，已在戰國了。若果老子年齡高過於孔子，試問他的兒子如何能為魏將呢？大概這封於段乾的，最早也該和孔子孫子思同時了。《戰國策》有段干崇為魏使秦割地求和事，依字形看，段干宗必然會便是段干崇。但已在魏安釐王時，連當太史儋的兒子也不配，如何說是孔子所見老聃的兒子呢？或許漢代李氏與戰國段干氏，在其先世的血統上有關係，這卻說不定。至於那位膠西太傅，他自稱系老聃後人，則大可不必重視了。
如是則今傳《道德經》五千言，究是誰人所造呢？這一問題，則更難詳定了。當知古代好些偉大的名著，從來不知道作者之真實姓名的，並不止《老子》五千言。即如《易·繫辭》、《中庸》、《大學》，後代儒家奉之為經典，又何嘗能知道其著作人之真姓名。像此之類，直傳到現在，膾炙人口的名著，而無真實作者的名氏可指的，至少也有一二十種吧！《老子》五千言，並不比《易·系》、《中庸》更特出。我們此刻並不知其書作者之主名，這是無足深怪的。若論此五千言之成書年代，則斷當在莊周書之後，當與荀卿韓非略同時而稍前，種種證據，可惜不能在這裡列舉了。後人把此五千言當作孔子所見老聃之乎筆，正如把比此五千言更晚出的《易·繫辭》上下傳，當作孔子的親筆，一樣地無稽。《易·繫辭》非孔子作，直要到宋儒歐陽修，才始提出疑問來。可見積非成是之說，是不乏其例的。若我們此刻把老子五千言的成書年代，移到戰國之晚期，則孔子當時，是否真有一老聃，孔子是否和他見過面，是否向他問過禮，這些問題的歷史價值，自然減輕了，也不值得我們過細推尋了。
清心悅讀
橫山書院
秉承傳統 契合當代
TAG:北京橫山書院 |