古人心中的草聖排名，和你一樣嗎？

關於古人草書地位與排名，米芾在《論草書帖》中也闡述了一段看法：「…張旭俗子，變亂古法，驚諸凡夫，自有識者；懷素少加平淡，稍到天成，而時代壓之，不能高古；高閑而下，但可懸之酒肆…」

米芾給出的排名：懷素、高閑、張旭。米芾認為張旭是「變亂古法」，持批評態度。米芾對懷素評價最高，缺點僅提到了歷史局限。「高閑而下，但可懸諸酒肆」，就是「勉強及格」。

之前咱們說過鮮於樞在《論草書帖》里很鮮明地表達了自己的草書觀：「張長史、懷素、高閑皆名善草書。長史顛逸，時出法度之外。懷素守法特多古意。高閑用筆粗，十得六七耳，至山谷乃大壞，不可復理」。

▲鮮於樞《論草書帖》局部

從鮮於樞的評論中看出，他對草書諸家的排序是：懷素第一、張旭次之、高閑更次之，至於黃庭堅，已被劃在線外了。其判斷標準是「法度」與「古意」，或者理解為「二王之法」與「晉唐古意」。張旭無可靠墨跡，暫不論。

▲米芾《論草書帖》局部

鮮於樞對草書諸家的排序是：懷素第一、張旭次之、高閑更次之，至於黃庭堅，已被劃在線外了。其判斷標準是「法度」與「古意」，或者理解為「二王之法」與「晉唐古意」。張旭無可靠墨跡，暫不論。

站在傳統角度，黃庭堅草書屬於「大逆不道」巨大創新，被力主「復古」的鮮於樞划到線外，也可理解。從《千字文殘卷》看高閑書法，確實存在用筆不連續和節奏性差的缺陷。

▲米芾《論草書帖》局部

鮮於樞《論草書帖》在品評前人的同時，也是自己書藝的宣言，對於懷素的高度肯定也體現在其書法上。觀其《魏將軍歌》，無論是整體氣勢還是結字用筆，都模仿自懷素《自敘帖》，所達到的相似程度，在古人法書中可以說是僅見的。

近來有海外鑒賞家徐小虎的訪談，她說：「在唐代那個時期還不可能產生懷素《自敘帖》那樣的草書」。《魏將軍歌》這樣懷素書風作品的存在，說明今天我們所能見到的《自敘帖》在宋元時代已經存在並廣泛流傳了，如果不是唐代已經產生，又能如何解釋呢？

來源：書法功課

文章均源自作者原創稿件及互聯網篩選，精編整理公益分享。我們敬重原創，版權歸原作者所有，轉載時註明來源。若因客觀條件所限未知原始出處或作者的請原創人與我們編輯聯繫及時標註或刪除。青州畫廊聯盟（qingzhouhualang），歡迎添加關注！

推廣

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！