作為藩屬國 朝鮮對明朝和清朝的態度為何大不相同？

朝鮮在歷史上很長一段時間都屬於中國的藩屬國，但在不同時期，對於宗主國的態度也不盡相同。

薩爾滸之戰後，明朝十餘萬軍隊受到重創，後金軍隊在邊關虎視眈眈，隨時有覆滅的危險。此時，國力並不強大，剛經過抗擊日本戰役，百廢俱興的朝鮮君臣卻同仇敵愾，認為這是報答明朝恩情的機會。當時朝鮮的國王光海君覺得朝鮮實力不夠，不能衝動，但朝鮮的大臣們卻不依不撓，為了義理甚至不惜與光海君決裂。

王室有急，則諸侯赴難，分義所當然。況我國之於天朝，有再造典全之恩者乎？雖悉索敝賦，朝赴夕死，固不敢辭...聖意所在，本為澤民，臣等所爭，只欲循義。與其得罪於天朝，寧得罪於聖明。

這種為宗主國不惜耗盡國力的態度，與清朝鴉片戰爭以後朝鮮觀望的態度形成了鮮明的對比。

清朝鴉片戰爭失敗的消息傳到朝鮮以後，朝鮮的態度較為冷漠，在他們看來這不過是一起局部的衝突。但第二次鴉片戰爭中，清朝軍隊節節敗退，北京淪陷，圓明園被毀，咸豐皇帝避難熱河，朝鮮的君臣才感到危機。朝鮮當時的國王哲宗先是派遣使者給咸豐帝問安，待他們回來後詳細詢問中原情勢，而後又召集大臣討論。

不過與明朝時期當宗主國遭遇危機時，朝鮮上下一心同仇敵愾的態度不同的是，當清朝遭遇危機時，朝鮮國內更多考慮的是西方列強和太平天國將會危及自身安全，「今之憂者，其說有二，洋夷既滿皇城，則或鞏因勢東犯...曰南匪（太平天國）滋及近省，則或恐搶我西鄙。」

在對策的考慮上，朝鮮也更多是出於功利性的目的，與薩爾滸之戰後朝鮮大臣願與明朝「朝赴夕死」的堅決相反的是，朝鮮擔心自己如果不在清廷危機時示好以後可能會遭到報復，「彼雖遭困於一時，若天心未心得，還都之後，修復舊政，賞信義絕反覆，以我不倍於危亂之際，其見遇必愈厚。」因此第二次鴉片戰爭後，朝鮮積極向清廷遣使問安，既方便掌握清廷內情，又可表現出忠誠。

當宗主國遭遇危機時，朝鮮的態度之所以會不同，主要是因為三個原因。

第一，進入康乾盛世以後，在懷柔政策的影響下，中朝宗藩關係雖有所緩和，但清政府一直沒能獲得朝鮮的真心感服。在朝鮮君臣心中，清朝只是不得不臣事的大國，只有明朝才是他們心中真正的宗主國。「姑力屈而事彼也。非甘心也。「因此當清廷衰微時，朝鮮君臣竟然還有北伐以恢復明室的想法。

第二，在朝鮮遭遇外敵侵略時，朝鮮曾以藩屬國的身份向清政府求助，希望清廷協助其對抗列強，但清政府為了不得罪列強，採取了規避責任的態度，要朝鮮」自行處理「。此種做法與明朝末年，萬曆皇帝不計血本幫助朝鮮抗擊日本，崇禎皇帝在」清兵滿遼陽，流賊遍中原「的情況下」然欲涉海出師，遠救屬國「形成鮮明對比。明清政府在對待屬國態度上的不同，不免讓朝鮮君臣大失所望。

第三，鴉片戰爭以後，隨著清廷抵抗列強的失敗和迫於壓力締結不平等條約，朝鮮對清廷愈發不信任。而與之對應的是，」到處施惡，皆受其毒，惟獨不行於我國「，在列強的侵略性之下，只有朝鮮頑強抵抗獲得了勝利。在朝鮮君臣看來，他們做到了清廷都未能做到的事情，民族自尊與主體意識開始凸顯出來。因此當清廷遭遇危機時，他們不再像之前一樣，單純為宗主國著想，而是更多從自身利益出發，功利地行事。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！