閱讀與欣賞介紹一組有關項羽的詠古詩

文史 07-20

賞析古典詩文，聆聽先賢心聲，感受如畫意境！古詩文賞析，與你一起感受中文之美！

本文來源於：古詩文賞析gswsx.cn

撰稿 | 徐敏播講 | 方明

本專欄音頻資源來源於中央人民廣播電台曾經非常知名的欄目《閱讀與欣賞》。暫時沒有與音頻對應的文字資源，以下文字，僅為大家欣賞和理解提供參考。

原文

夏日絕句

宋代：李清照

生當作人傑，死亦為鬼雄。

至今思項羽，不肯過江東。

題烏江亭

唐代：杜牧

勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。

江東子弟多才俊，捲土重來未可知。

疊題烏江亭

宋代：王安石

百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。

江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？

賞析

夏日絕句賞析

靖康二年（1127），金兵入侵中原，砸爛宋王朝的瓊樓玉苑，擄走徽、欽二帝，趙宋王朝被迫南逃。後來，李清照之夫趙明誠出任建康知府。一天夜裡，城中爆發叛亂，趙明誠不思平叛，反而臨陣脫逃。李清照為國為夫感到恥辱，在路過烏江時，有感於項羽的悲壯，創作此詩。

李清照這首詩，手起筆落處，端正凝重，力透人胸臆，直指人脊骨。「生當作人傑，死亦為鬼雄」這不是幾個字的精緻組合，不是幾個詞的巧妙潤色；是一種精髓的凝練，是一種氣魄的承載，是一種所向無懼的人生姿態。那種凜然風骨，浩然正氣，充斥天地之間，直令鬼神徒然變色。「當作」之所「亦為」，一個女子啊！纖弱無骨之手，嬌柔無力之軀，演繹之柔美，繞指纏心，凄切入骨，細膩感人無以復加。透過她一貫的文筆風格，在她以「婉約派之宗」而著稱文壇的光環映徹下。筆端勁力突起，筆鋒剛勁顯現時，這份剛韌之堅，氣勢之大，敢問世間鬚眉幾人可以匹敵？「至今思項羽，不肯過江東。」女詩人追思那個叫項羽的楚霸梟雄，追隨項羽的精神和氣節，痛恨宋朝當權者苟且偷安的時政。都說退一步海闊天空。僅一河之遙，卻是生死之界，僅一念之間，卻是存亡之抉。項羽，為了無愧於英雄名節，無愧七尺男兒之身，無愧江東父老所託，以死相報。「不肯」！不是「不能」、不是「不想」、不是「不願」、不是「不去」。一個「不肯」筆來神韻，強過鬼斧神工，高過天地造化。一種「可殺不可辱」、「死不懼而辱不受」的英雄豪氣，漫染紙面，力透紙背，令人叫絕稱奇而無復任何言語！

這首詩起調高亢，鮮明地提出了人生的價值取向：人活著就要做人中的豪傑，為國家建功立業；死也要為國捐軀，成為鬼中的英雄。愛國激情，溢於言表，在當時確有振聾發聵的作用。南宋統治者不管百姓死活，只顧自己逃命；拋棄中原河山，苟且偷生。因此，詩人想起了項羽。項羽突圍到烏江，烏江亭長勸他急速渡江，回到江東，重整旗鼓。項羽自己覺得無臉見江東父老，便回身苦戰，殺死敵兵數百，然後自刎。詩人鞭撻南宋當權派的無恥行徑，借古諷今，正氣凜然。全詩僅二十個字，連用了三個典故，但無堆砌之弊，因為這都是詩人的心聲。如此慷慨雄健、擲地有聲的詩篇，出自女性之手，實在是壓倒鬚眉了。

題烏江亭賞析

杜牧於會昌元年（841年）赴任池州刺史時，路過烏江亭，寫了這首詠史詩。一說作於開成四年（839年）。

詩作首句直截了當地指出勝敗乃兵家之常這一普通常識，並暗示關鍵在於如何對待的問題，為以下作好鋪墊。「事不期」，是說勝敗的事，不能預料。次句強調指出只有「包羞忍恥」，才是「男兒」。項羽遭到挫折便灰心喪氣，含羞自刎，怎麼算得上真下的「男子漢」呢？「男子漢」三字，令人聯想到自詡為力超過山河，氣可蓋世的西楚霸王，直到臨死，還未找到自己失敗的原因，只是歸咎於「時不利」而羞憤自殺，有愧於他的「英雄」稱號。

第三句「江東子弟多才俊」，是對亭長建議「江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也」的藝術概括。人們歷來欣賞項羽「無面見江東父兄」一語，認為表現了他的氣節。其實這恰好反映了他的剛愎自用，聽不進亭長忠言。他錯過了韓信，氣死了范增，確是愚蠢得可笑。然而在這最後關頭，如果他能面對現實，「包羞忍恥」，採納忠言，重返江東，再整旗鼓，則勝負之數，或未易量。這就又落腳到了末句。

「捲土重來未可知」，是全詩最得力的句子，其意蓋謂如能做到這樣，還是大有可為的；可惜的是項羽卻不肯放下架子而自刎了。這樣就為上面一、二兩句提供了有力的依據，而這樣急轉直下，一氣呵成，令人想見「江東子弟」「捲土重來」的情狀，是頗有氣勢的。同時，在惋惜、批判、諷刺之餘，又表明了「敗不餒」的道理，也是頗有積極意義的。

此詩與《赤壁》詩一樣，議論戰爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結局的戰爭的假設性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠寬廣，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以捲土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善於把握機遇，不善於聽取別人的建議，不善於得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽「天亡我，非戰之罪」的執迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結已然之教訓，強調其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。

議論不落傳統說法的窠臼，是杜牧詠史詩的特色。諸如「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」（《赤壁》），「南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉」（《題商山四皓廟》），都是反說其事，筆調都與這首詩類似。這首詩借題發揮，宣揚百折不撓的精神，是可取的。

疊題烏江亭賞析

杜牧在他的《題烏江亭》中寫到：「勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知。」意思是批評項羽胸襟不夠寬廣，如果項羽能夠再回江東重整旗鼓的話，說不定還可以捲土重來。而王安石則根據自己的理解，認為項羽的失敗已成定局，即便是江東子弟還在，項羽也不可能再帶領江東子弟捲土重來，以為他們不一定再肯為戰爭賣命了。

詩歌開篇就以史實扣題，針對項羽的失敗直接指出「勢難回」。楚霸王的轉折點在「鴻門宴」，沒能殺成劉邦，到「垓下之圍」時已經面臨著眾叛親離的境地。而細數項羽失敗的原因，最大的因素恐怕就是他自身的剛愎自用了吧。所以文章「壯士哀」就隱含著這樣的信息，那時的項羽已經失去人心，天時、地利、人和中，人和是最重要的因素，而項羽已經失去，要挽回大業是十分艱難，概率也是很低的。

所以，王安石在三、四兩句中進一步闡釋「江東子弟今雖在，肯為君王卷土來」，他以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的重返江東，江東子弟是不會替他賣力的。杜、王的觀點不同是因為他們的出發點和立場不同。杜牧著眼於宣揚不怕失敗的精神，是借題發揮，是詩人詠史；王安石則審時度勢，指出項羽敗局已定，勢難挽回，反駁了杜牧的論點，是政治家的詠史。詩中最後的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現出王安石獨到的政治眼光。

如果說杜牧是為項羽翻案，那麼王安石則是為歷史本身翻案，人與歷史的關係本來就是「順之則昌，逆之則亡」。這首詩中，作為北宋著名政治家，王安石將變法中的革新精神帶到詠史詩的創作中，表達自己的政治觀點，對前人提出質疑，這也是一種創新。這種史論史評是王安石完成詠史詩從敘事體向抒情體，最終走向議論體的轉變，對當時的詩文革新運動起了推動作用。王安石則屬意史論史評，延伸了詠史詩的內容深度，有著獨到的政治見解。

王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。

參考資料：

1、周一貫李子山．小學生必讀古詩詞80首．杭州市：浙江少年兒童出版社，2012年：197頁

2、李承林．中華文典中華句典大全集．北京市：高等教育出版社，2010年：57頁

3、徐昭武楊培晶．小學古詩詞背育篇目譯釋與賞析大全．長春市：吉林教育出版社，2001年：91頁

4、陳祖美編．李清照作品賞析集：巴蜀書社，1992年版

5、高克勤．王安石詩文選評：上海古籍出版社，2002：67-68

6、盧如山．絕句選譯：天馬圖書有限公司，2002：168-169

7、高克勤．王安石詩詞文選註：上海遠東出版社，2013：19-20

8、胡可先．杜牧詩選：中華書局，2005：64-65

9、吉林大學中文系．唐詩鑒賞大典（十一）：吉林大學出版社，2009：47-48

10、蕭滌非等．唐詩鑒賞辭典：上海辭書出版社，1983