秦始皇和秦二世，誰應該為秦朝的滅亡負主要責任？

原標題：秦始皇和秦二世，誰應該為秦朝的滅亡負主要責任？

秦始皇和秦二世，誰應該為秦朝的滅亡負主要責任？

自秦孝公任用商鞅變法，讓秦國崛起之後，秦國國君始終以「囊括四海，并吞八荒」作為畢生奮鬥的目標。秦始皇「奮六世之餘烈」，最終完成了祖宗的遺志，統一天下。但是，這個強盛的王朝卻僅僅存在了14年。那麼，到底是秦始皇的暴政還是秦二世的無能，要給秦朝的滅亡負更大的責任呢？

漢朝建立之後，為了避免重蹈秦朝二世而亡的覆轍，，對秦朝的政治制度有一系列深刻的分析，其中最著名的論文，莫過於賈誼寫的《過秦論》了。在《過秦論·上篇》中，賈誼就開門見山地寫道，秦朝滅亡的原因就是「仁義不失而攻守之勢異也」。秦始皇和秦二世沒有注意到秦朝建立之後，國內的主要矛盾已經發生了巨大的變化。

秦滅六國的戰爭中，天下的老百姓最希望見到的就是一個能夠制止這場持續了數百年的戰爭的大英雄。英雄嬴政出世之後，「元元之民冀得安其性命莫不虛心而仰上」，意思是秦始皇統一了六國，結束了戰爭，而老百姓都在期望最後一個，也是最基本的要求得到滿足——安生。

但是嬴政稱帝之後卻一再讓百姓失望，他焚詩書以愚民，行酷法以立威。儘管，，千百年之後的無數中國人都要對他的一系列作為表示感謝，但是他「罪在當代」。他統治下的百姓，不喜歡這樣的皇帝。

「幸好」秦始皇沒有在位太久，在國內矛盾尚未完全表現出來時，秦始皇駕崩，秦二世即位。當時「天下莫不引領而觀其政」——百姓的要求很低、很容易滿足，如果秦二世能夠稍微與秦始皇有點不同，哪怕是假裝仁義一些，也會讓這個帝國暫時穩定下來。這也正是賈誼所說的「新主之資」。

但是，秦二世變本加厲，讓秦朝更加風雨飄搖。

在之前文章中，國史君（國史通論）曾經對比過秦二世、漢獻帝、崇禎帝、光緒帝等皇帝的不同，在這些「亡國之君」中，秦二世是最有資本翻盤的，他手中的牌甚至比劉邦、李世民都多。根本原因就是，百姓長期被壓迫，他們除了生存的本能需求，已經沒有任何奢望了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！