投保即挖礦：FCoin又在搞什麼幺蛾子？
一經問世就被紛紛效仿的
「交易即挖礦」
治理模式
可以說是非常成功了
今天，我們來圍觀一下
FCoin的新兒子
「投保即挖礦」
----------- 一本正經的分割線 -----------
毫無疑問，Fcoin的「交易即挖礦」模式是火了，而隨之而來的後一輪複製和追逐此起彼伏，熱鬧程度不亞於這個模式本身帶來的爭議。
由Fcoin團隊自身「複製」踐行的另一個通證經濟（即區塊鏈+保險）產品FInsur已然上線。本月初，由FInsur發出的通證FI上線FCoin交易所，且與FCoin達成了戰略合作，上線兩天內幣價漲幅高達50倍，達到3塊多(截至發稿前價格在0.146美元左右）。
FI延續了此前的FT的路子，在如今的熊市背景下，也算得上難得的火爆一時。不過也有評價認為，FI 不過是在FT的熱度冷卻下來時的一種「續命」式的熱度延續品和替代品而已。
對於社區治理模式的爭議還在一路狂奔，但是區塊鏈+金融已經在迫不及待地尋求落地的機遇了。作為金融領域的主要行業之一，對於保險被認為是最有機會落地的區塊鏈+應用領域之一，早已有了共識。
如果說FInsur推出的「投保即挖礦」借了FT一戰成名的東風和餘熱，那麼區塊鏈+保險到底還有多少發揮空間？
保險+區塊鏈vs投保即挖礦，誰沾了誰的光？
保險業，簡單來說，就是指將通過契約形式集中起來的資金，用以補償被保險人經濟利益的行業。它本身就是基於一些標準化的協議進行操作的，在管理經營層面有可以被量化和效率提升的空間，且涉及到諸多信息安全問題，這些都是區塊鏈技術應用到保險領域的可操作空間。
所以保險作為區塊鏈在金融領域最有技術契合度和應用場景的領域之一，概念本身並不算新鮮。
現狀是，儘管有一些傳統大型的保險公司在區塊鏈技術上有所涉獵和嘗試，但是至少到目前為止，還沒有出現張健在描述FInsur所表述的所謂「利用通證經濟原理改造傳統保險業，進行全新架構的新型保險社區」這類能夠被真正廣泛應用的區塊鏈保險產品。
因為當傳統的解決方案已經有成熟的模式，且技術或者模式革新並沒有在初始階段帶來足夠吸引人的成本效益的時候，那些原行業巨頭們往往沒有足夠的動力去放棄當前已經成熟的盈利模式而全情投入到一個看似有些冒險且可能在很長一段時間只會燒錢沒有收益的嘗試，而順應大趨勢下的淺嘗輒止帶來的效果也往往極為有限，這是一種行業的通病。
所以從另一方面來說，這也是為什麼非保險機構更可能在區塊鏈領域有保險類產品的應用落地。這對於出現新的專門基於區塊鏈而開發的保險類產品來說是一個機會，但是否能夠抓住這個機遇，還有太多不確定因素。
首先就是技術層面，涉及到例如通過去中心化和密碼學的方式管理和保護用戶的數字身份等個人保險信息、利用區塊鏈技術實現保險產品「去本地化」的區域局限性來解決與覆蓋範圍和具體地點時間關聯性極大的價格調整機制、利用時間戳來保證保險合約的長期存續和不可篡改、智能合約自動觸發理賠機制提高保險處理效率等，這些都是具體的技術應用思路。
雖然有了一定的技術邏輯和項目思路，但是具體落實方面，技術突破仍然有很大的局限性，造成了應用落地的難度。
細看FInsur項目白皮書，可以說基本上沒有什麼技術層面的細節，比如其中提到關於提供風險控制和保證服務的創新性精算模型也只是一筆帶過，更多的敘述是「投保即挖礦」的治理理念和通證經濟的設計。所以更像是延續了「交易即挖礦」的熱度，蹭了一波挖礦概念的熱點，尤其是在對比別的效仿「交易即挖礦」的項目上，FI確實算是有一定的「原生」優勢。
激勵機制和保險社區治理的模式催生的巨大的想像空間，揭示了現階段區塊鏈保險項目的發展重點：比起一時難有突破的技術層面攻堅，設計出更符合保險社區後續發展的通證流通體系，為之後的應用落地鋪路，不失為一種搶佔先機的途徑。
但是不可忽略的是一時的爆紅帶來的負面效應，一開始就過度強調「投保即挖礦」很容易讓市場將對治理概念的質疑，轉移到對保險項目身上。單從這種FT或者其他採用「交易挖礦」模式的幣價走勢來看，實際的熱度持續時間並算不長久，最終幣價回落，用戶流失，最終的還是要回歸的到項目真實的價值來支撐幣價。
區塊鏈保險項目撞臉，敢問路在何方？
雖然是FCcoin創始人張健率先將「交易即挖礦」引入數字貨幣交易所，此番推出區塊鏈保險項目FInsur，在模式上也算是有所承接，但是問題就出在，此前就已經有同類的區塊鏈+保險項目推出，可以想像僅就技術邏輯和應用場景來說，項目大同小異，有評論曾就雲保鏈CIC和FInsur的白皮書及社區介紹進行對比後認為二者產品極為相似。
一方面，其實在具體保險產品上，對比結果比較清晰明顯。雲保鏈比FInsur早了4個月涉入區塊鏈+保險，相較而言，雲保鏈在白皮書上，對區塊鏈技術本身和保險產品的平台運作方式以及應用產品的描述更加全面具體一些，主要包括新型的區塊鏈資產的風險保障場景，如首次募集的風險保障、數位錢包賬戶安全險、加密代幣交易所賬戶安全險，以及傳統保險標的區塊鏈數位登記後的保障場景如人壽保險、意外險、健康保險等。
而FInsur計劃推出的數字貨幣交易所賬戶安全保險以及後續的開發的保險產品，例如異常交易保險，退保保險等，目前最基本只涉及區塊鏈資產風險保障場景。
另一方面，從投保即挖礦的通證經濟和社區治理模式提出的時間線來看，Fcoin在5月21日實行公測，FT在5月24日上線交易所，FI在7月1日上線Fcoin交易所。而雲保鏈CIC雲保鏈CIC在今年初上線，在5月17日正式開啟共識網路內測之後，在7月6日左右提出即將全面升級共識機制，推出最新通證經濟研究作品「投保即挖礦」的共識挖礦機制。
由此可以比較清晰地反應出，雖然雲保鏈CIC在今年初上線的新人保、下架保等功能已內置挖礦返還功能，屬於是社區治理的早期的嘗試，但是此前一直對挖礦分紅或者用戶權益這類通證經濟的架構強調不夠。而此次借著「交易即挖礦」的風口，及時進行了跟進，升級自身的「共識挖礦」機制。
二者產品和模式上，分別有不同的先後順序，如果說寫在白皮書的概念模仿複製很容易，真正的競爭，即實現區塊鏈保險產品廣泛且可持續的應用落地，其實才剛剛開始。
區塊鏈+保險難成氣候，通證經濟治理障礙在哪？
看起來，雲保鏈CIC和FInsur最終有點殊途同歸的味道，與其說是因為「投保即挖礦」的治理概念過於火爆，不如說這種治理模式還是太容易被複制。
無論從保險產品層面，還是社區治理層面，區塊鏈保險產品都還沒有能夠構築絕對的競爭壁壘和足夠的價值支撐。
與單純的交易不同的是，無論是針對區塊鏈資產的風險保障還是區塊鏈加持傳統保險行業，保險都是基於現實的服務場景。
如果說項目的價值與平台或生態系統內的參與者活躍度成正比，那麼通證的價值則是以項目概念的未來應用價值來評估的，更具體一點就是說，區塊鏈是藉助通證經濟作為媒介手段來服務實體，產生真實價值的。
因此，保險產品要在區塊鏈中實現互助本質的回歸，需要藉助通證經濟得以實現。
但是針對幫助保險互助價值回歸方面，現有的通證體系設計並沒有很好地發揮作用。例如在「投保即挖礦」中，設計這個通證的目的到底是什麼呢？這個保險社區是真的需要通過token分發來實現和維持嗎？
社區治理概念可以先行，通過獲得收益回報的機制，能夠使用戶更加積極的參與其中，確實是提高社群活躍度、聚攏人氣的一個思路，但是交易即挖礦模式的槽點還在，套用在保險領域賣概念引入流量，只能算激勵機制的複製粘貼，算不上通證經濟原理對傳統保險業的改造。
尤其當更多的參與者單純為了得到分紅而入場，所謂「保險」也只是另一種投機的形式，僅憑急速引流先到先得，在起點搶跑而後也只會偏離方向最終四散開去沒有意義，無法到達有落地應用價值的終點。
所以過分強調挖礦分紅，並不能體現一個完整且可持續的通證經濟體系，也就是說沒有持續價值支撐的token發放機制只是暫時積攢人氣，通證經濟的價值沒有實現。本質上，用戶與項目之間還是不能形成利益一體化的長久合作關係。
就FInsur來說，雖然目前已經推出了由Foin平台為所有用戶免費提供2000美金等值保額的「賬戶被盜險」。但是在產品邏輯上，這種保險產品的推出通證經濟的設計是不夠完整。它其實更像是交易平台吸引用戶的一種福利發放，而並非一種真正意義上基於區塊鏈技術實現的保險互助。
哪怕區塊鏈保險產品真的有實用價值，如果說沒有擺脫交易即挖礦模式的槽點，失去了通證經濟在保險最根本的價值支撐，經濟體系難以自圓其說。終究還是只實現了第一步用戶引流，但沒有辦法排除那些只為瓜分紅利的投機者，而把那些真正能夠在生態中對社區生態建設發揮作用的，希望持續享受到技術服務帶來紅利的參與者留下來。
也就是說，通證經濟體系設計如果無法產生持續的價值，引導每一個參與者都能夠有所貢獻，結果往往是無法跳出因為逐利才得以爆紅而最終卻無法獲得持久活躍度的社區治理模式的爭議怪圈的。
因此，也並不能讓保險行業真正藉助區塊鏈從中心化機構走向社區互助的本質回歸。
總結
「區塊鏈+保險」的概念本身就有明確的需求指向性，FInsur接棒FT的熱度推出的「投保即挖礦」，釋放了區塊鏈保險產品更多積極的應用落地信號。
但是也不能因此盲目跟從熱鬧的社區治理模式而忽略其中可能會給通證經濟帶來的障礙。既然現有的解決方案不完美，熱鬧過後，也許是時候再試著跳出「交易即挖礦」模式帶來的思維局限了。
文章來源：零識區塊鏈
作者：
Ano大叔
·The End·
TAG:數字鯨魚 |