二戰後丘吉爾被英國民眾拋棄，是他不實用，出賣國家利益？

二戰後，丘吉爾的名氣可以說沒有戰爭之時那麼好了，畢竟表面上丘吉爾打贏了戰爭，實際上了，輸掉了金融霸權，海上霸權，殖民地霸權，花掉了所有黃金儲備。最後淪為了美國小弟，也就是在戰後，丘吉爾被英國民眾「拋棄了」，英國人民用選票將丘吉爾拉了下來。

很多人問，丘吉爾給英國帶來了什麼？二戰雖然名為戰勝國，英國卻幾乎失去了所有海外殖民地，還不如當初和德國和談，非常不理解丘吉爾大量出賣英國的利益，執意與德國死磕到底的動機，最終導致整個歐洲一起淪陷，便宜了美蘇。其實英國百年以來，都奉行大陸政策，不允許歐洲大陸出現一個帶頭大哥，搞互相牽制互相抵消，他隔著海峽實力最強。所以說坐視德國壯大是不可能得。

其實這樣評價丘吉爾是不公平的，如果開戰，結果大家看到了。如果不開戰，跟法國一樣投降嗎？那戰後就是德國日本義大利瓜分全世界。英國就連現在的地位都沒了。記住丘吉爾的那句話，「你抗爭了，未必有好的結果，但是總有一天會重新站起來，但是你如果放棄了，就永遠是失敗得民族」。

英國是個實用民族，丘吉爾本來就是臨危受命，戰時確實需要這麼有魅力的政治家，打仗打完要搞建設了，自然就用選票把他選下去了，很正常，他的地位還是在那裡的，丘吉爾只適合當戰爭年代的領袖，搞經濟就不行了，搞經濟還是必須專業人才。

英國的勝利，很大程度上是美國和世界聯合的結果。單從英國的戰鬥力和影響力來說，一路在江河日下。所以人民對好戰的丘吉爾並不感冒。丘吉爾在戰時好多決策是不符合利益集團的利益，而且就是因為他轟炸柏林才引起希特勒的報復，承擔報復的是英國的人民，還有，不要以為是英國人民罷免了他，根本上是英國的利益集團。

二戰之前英國是世界第一的國家，二戰之後英國已經淪為二流國家。二戰之前美國還是二流國家，二戰之後美國成為世界頭號強國。這就是丘吉爾和羅斯福的差距。戰爭與和平，是兩個不同的領域。能打仗的軍人，和平時期帶不了兵，甚至受到排擠。和平時期的將軍，打不了仗。這是永恆的矛盾，無解。如果現在發生戰爭，部隊將在短時間內更換一批能作戰的將帥，和平時期管理訓練井井有條的將帥都將下台，戰爭結束，又反過來。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！