踢館：S500這種毛子自嗨神器，與美國反導比是什麼級別？

怎樣天天看《踢館》？只要打開微信，進入添加朋友界面，在公眾號搜索里輸入「講武堂」，就可以關注我們公號啦，第一個結果就是我們喲。

今天全世界的焦點當然是在新加坡，特朗普、金正恩這兩位敵對國家的元首破天荒進行了歷史性會面。

堂主想指出的是，特金會並沒有如韓國所期待的那樣發表什麼和平宣言，文在寅也只能像普通人一樣，乖乖呆在青瓦台看電視直播。但特金會的成果很踏實，兩國為和平做了共同承諾，宣了一個誓言：1、美國和朝鮮將合作在朝鮮半島建立長久穩定和平機制；2、朝鮮將努力實現朝鮮半島無核化。

應該說，特朗普雖然大部分時候獨立特行，喜歡出風頭，但他確實有過人之處。因為讓一個國家棄核無疑是最艱難的國際談判，到後面的細節談判，會遇上無數難題和阻力……特朗普選擇先與金正恩會面，等於先搞了一個奠基儀式，讓世人、特別是美國國內的反對派認識到特朗普團隊的決心，這是明智之舉。

特朗普總統開工先拿個頭彩，既掙了面子，也掙了里子，堂主佩服！

問：堂主，你作為俄黑急先鋒，能否說下是S-500這種毛子自嗨的神器，和美國比這又是什麼級別的？

圖：C-500仍然使用大鳥預警雷達，這點從C-300系統就開始了。

圖：MZKT-7930型越野車裝運的LeZ96L6探測雷達，這是導彈連的裝備。

圖：C-500系統的新攔截彈。根據現有消息，該系統的重點是導彈防禦，配備了前所未有的巨型導彈。

不用跟美國比，這玩意各方面都類似於以色列的箭2反導/防空系統。而箭2服役都快20年了，還是全AESA的雷達，S-500說不定還得繼續用PESA雷達，也就是說比20年前的箭2說不定都有點不如。

圖：箭系列的特點就是特別巨大，箭1攔截彈重2000公斤，是愛國者1的2.5倍，是C300的1.1倍。箭2重約1300公斤，仍然是紅旗9的1.1倍。原因很簡單，以色列搞不定直接碰撞攔截，所以仍然要保留大型戰鬥部，這個重量拖累了全彈重量無法縮減。

S-400之類那還能拿來比愛國者，是因為愛國者的MPQ-53老乾媽雷達雖然升級過後端，但是整體構型還是70年代的，跟S-300/400一樣是空氣饋電的PESA。但是冷戰後新武器可沒這麼保守，大部分都是AESA，性能提升很大了。

圖：愛國者系統組成圖，美國人近些年來主要升級導彈，對雷達做的不多，夠用就行。

箭2和S-500這樣武器，都是那種搞不出來動能攔截器，又想有較大攔截高度和射程的國家搞出來的，噸位超大，但是性能比起標準3和薩德差遠了。就有點像最強的風帆戰列艦跟第一代蒸汽戰列艦對抗。

順便說一句，箭2人家是已經有實戰攔截戰績的。去年3月，以色列戰機越境轟炸敘利亞，敘軍發射薩姆5遠程防空導彈反擊。薩姆5雖然一般打不中目標，但它的射程非常遠（對轟炸機目標射程500公里，要是對地攻擊的話，射程約摸有800公里左右），也反過來越境進入以色列上空了，箭2果斷髮射攔截成功！

圖：C-300發射48N6導彈，其彈體開始變黑的下端是火箭發動機，上段是雷達、控制設備和戰鬥部。通常來說，火箭發動機的重量佔全彈重量的66%，其他部分一共佔33%，其中戰鬥部佔了約10%。而薩德、SM-3等攔截彈的動能戰鬥部很輕，發動機佔比立刻提高到73%，足足7個百分點，射程當然大幅上升。

問：堂主，美國的「宙斯盾」系統經過改裝上岸用作陸基反導系統，那我國的「海之星」呢，能不能也改一改上岸充當陸基反導系統？相比美國，我國的反導系統還欠缺哪些方面呢？

主要欠缺還是在於導彈上。

我國目前有類似GBI的陸基大中型攔截導彈，但是紅旗9/16系列中沒有THAAD或者標準3這樣的小型導彈，現有的機動性防空系統實際上還是只跟愛國者系列一樣，執行底層末端攔截任務，並不具備大氣層上部和大氣層外攔截能力。因此像宙斯盾這麼搞，也處於有槍無彈狀態，或者只能用東風21彈體的中型攔截彈。

圖：動能1可能是我國現有試驗用大氣層外攔截彈，執行了幾次攔截試驗。但這麼大的提及很難機動部署，只能固定部署。考慮到東風16、東風26迅速服役，我國在攔截彈發動機方面沒啥問題。

圖：THAAD攔截彈長度只有6.2米，重量只有662公斤，單車可以攜帶8枚，比紅旗9還小還方便部署。我國不是做不出類似攔截能力的導彈，但沒法做得這麼小，這一點就是技術實力差距的體現。

另外我國和美國不同，岸基宙斯盾系統是部署到盟國，提供一點防禦力。而我國沒啥盟國需要部署的，基本就是在自己本土，直接用GBI這樣的大型本土防禦系統就可以了，也沒用岸基系統的太大需求。

圖：我國自有自己的導彈防禦計劃，也有部分消息被透露，目前看大氣層外反導攔截除動能1系列試驗彈外，正式裝備的也會很快或已經服役。我國反導系統初期目標不會是美國，畢竟他們導彈太多，沒法攔截，倒是印度是個很合適的目標，即不強又足夠有威脅。

圖：美國標準3雖然不斷增粗，但還是能裝進MK41發射箱里，這就很了不起了。我國海軍當前並不把中段攔截作為重要任務，所以055很可能也不具備這個能力，未來雷達後台和導彈升級後才行。

問：堂大元帥！能不能詳細的給我們分析下F-35這個項目到底是哪裡出了問題，為什麼一直到現在都問題不斷，美帝自己對F-35也有很多不滿意的地方。F-22這麼成功，按理說應該也為F-35的研發提供了不少經驗啊，怎麼會弄出這麼多的問題來呢，我兔應該吸取什麼樣的教訓呢？

F-35沒啥問題，尤其是跟各國同時期的其他飛機比起來，更是算得上良心了。

圖：美軍戰術飛機刨掉管理費用後每磅空重的採購單價（2011 財年美元值）。F-35雖然高，但實際上也不算離譜，只是延續了一貫的趨勢。要說離譜，A-6、AV-8B、F-117才是真貴，而F-18E則太良心價了。

F-35主要在於，整個項目過大，對飛機的要求過多，所以整個工程變得太複雜。我們在嘲笑的時候其實不如想一想，這樣的項目我們國家來做，能做的比美國更好么？

圖：我國殲-16和JSF項目同期啟動，與F-35同期服役，性能水平整整差了一代，價格差了一倍，而性能差了得有10倍。殲-16在我國已經代表了普遍水平，而F-35不是美國管理最好的項目，我們嘲笑美國人的資格真的不很足。

F-22本身還是相對比較簡化的飛機，主要針對制空任務設計，而F-35是要求實現多用途，而且還要能垂直起降和著艦，難度是要大得多的。

圖：JSF在項目之初對十幾個主要指標的選擇取捨。作為以價格為第一取向的廉價項目，JSF為性能預留的空間相當小，所以性能取捨上比F-22、殲-20這樣的飛機難的多。不過事實證明，被寄予厚望的廉價項目大都只是一廂情願。

但是對比起來，X-35是2000年首飛，而F-35最早是2015年實現初始戰鬥力；YF-22是1990年首飛，2005年實現初始戰鬥力，時間基本是差不多的。

尤其是X-35成熟度遠不如YF-22，連彈艙都沒有，也就是說實際上F-35項目進度比F-22還快。尤其是F-35還相當於三個型號，需要的工作量大得多。

圖：X-35和F-35側視圖對比，可見後者厚度和長度大得多，這意味著機體結構要大幅重新設計，也就意味著很大的工作量。

圖：F-35出問題主要是兩方面，一是垂直起降要求對飛機構性的限制，比如只能採用單發動機（導致推力不足），機體長度受限（如艦載型的攔阻鉤問題）等，第二就是航電系統過於複雜，大量使用軟體系統實現特定功能，導致軟體集成測試難度劇增。美國好歹是世界軟體最強國，我國要實現同樣的性能，那難度和進度都不敢想。所以殲-20多半要以只具備部分功能的狀態服役，要想完善還得慢慢等。

問：糖珠，實戰是檢驗裝備和作戰理念的唯一標準，我兔朱日和這樣左手握右手那樣的演練，與美英法滿世界的打對比，哪個效果好?

實際上某種程度來講，左手打右手反而效果更好……

比如二戰前，德軍除了小規模的在西班牙參戰以外，已經20年沒有實戰經驗了，全靠各種野戰演習、穀物旅行、司令部演習來鍛煉部隊和驗證戰術。而同時期法軍忙得要命，西班牙在摩洛哥被當地人揍了都要靠法國人救場，整個間戰期間法軍四處奔波，就跟現在英美法一樣。至於打起來咋樣，大家不都知道了么……

圖：這還不是第一次，一戰前法國人根據普法戰爭的先進經驗大力發展速射炮，結果一戰是塹壕戰，需要的是重炮。

圖：二戰前法國人根據一戰的先進經驗大力發展重炮堡壘，修出了名震天下的馬奇諾防線，結果二戰是裝甲部隊機動野戰，需要的是坦克。連續兩次，法國人都掉進了戰爭經驗的大坑裡。

實際上美國人戰術革新之類，除了幾次大規模局部戰爭經驗外，主要就是靠在國內演習和訓練搞出來的，當然還有一個很重要來源就是以色列的實戰經驗。至於打阿富汗積累的，也就是一些輕步兵經驗，對於大規模戰爭意義不大。

圖：美國陸戰隊就抱怨，阿富汗和伊拉克的反游擊戰打久了，自己的專業登陸技能有所下降，想要撤出阿富汗重新恢復專業技能。

這主要是因為大國之間是很難打起來的，而適應這種正規戰爭的經驗很難積累，或者說積累起來意義也不大，一戰經驗拿來制定二戰戰術那不死定了么。應該做的是根據一戰經驗，來想辦法解決一戰的問題，也就是德國人在一戰二戰之間的做法。

圖：即將出擊的F-117A隱身攻擊機。大國對抗的獲勝途徑有兩個，一個是拼國力的消耗戰，另一個是拼技術的癱瘓戰，後者也有助於達成前者。癱瘓戰既然拼技術，那麼當然要根據技術發展所提供的新途徑，去構建新的能力，並在演習中檢驗新能力的使用方法，這就是演習的意義。當技術進步比戰爭爆發速度快，而戰爭形態並不符合大國對抗的預定形態時，毫無疑問是演習更有效。

問：我想問，我認為特種部隊不在多而在於精，然而解放軍直接來個特戰旅的編製，幾個戰區就是幾個旅的特種部隊，而且除了作訓服，裝備和普通部隊沒啥不一樣，這樣做會不會對特種部隊的戰鬥力有影響？

現在是每個軍都有一個特戰旅了，軍屬部隊包括合成旅、特戰旅、炮兵旅、防空旅、陸航旅、工化旅、勤務支援旅。

特種旅你不要單純看成是綠色貝雷帽之類的特種部隊，軍隊內的定義其實也不是專業的。更多的你應該對應看美國的第10山地師等下轄的步兵旅戰鬥隊IBCT（Infantry brigade combat team）。美國陸軍現在一般就分為重型旅戰鬥隊（Armored Brigade Combat Team）、斯特瑞克旅戰鬥隊（Stryker brigade combat team）和步兵旅三種。

重型旅包括坦克、自行榴彈炮和履帶式步兵戰車、裝甲輸送車。而斯特瑞克旅顧名思義，是用斯特瑞克輪式裝甲車組混市面。這兩者都是要依託道路運行，基本不要求徒步作戰能力，都是在裝甲車附近活動。

圖：重型旅配備的是履帶式裝甲車輛，戰鬥力強，但是部署速度慢、費用高，是用於打中高強度戰爭用的。

圖：斯特瑞克旅裝備的是輪式裝甲車，戰役機動性好，便於空運快速部署，戰鬥力也比徒步步兵好，算是美軍的快速介入部隊，或者用於阿富汗這種低強度戰爭。

而步兵旅只有悍馬和卡車，而且是脫離悍馬和卡車下車徒步作戰，可以在地形複雜的山區活動。裡面比較特殊的第10山地師、82空降師，更是要求遠離車隊完全靠腿，雖然火力弱，機動性差，但是更能適應地形環境。

圖：山地地形里，只有谷地和山間平原可以乘車機動，但這樣很容易被人伏擊，一交戰步兵就得脫離車輛靠兩條腿爬山，不然連制高點都上不去。

圖：為了滿足登山要求，美軍山地部隊也需要使用畜力，這才是全地形適應。而想要淘汰牲口，就得看機器騾什麼時候成熟了。

我們的特戰旅也是這一類的部隊。以前我們只有摩托化師，雖然步兵是靠卡車運輸、徒步作戰，但是因為有大量的重炮和坦克，所以地形適應性跟重型部隊是一樣的，很不適應山區、叢林、高原任務。

圖：我軍以前練5公里越野，是為了下卡車步行進入戰場，這還是傳統步兵師的路子，與山地作戰沒啥直接關係。

圖：我軍在西藏有專業山地旅，近年來換裝配的是卡車炮而不是05、07自行火炮，就是考慮到其特殊環境對裝備的限制。不過這還是我軍缺乏重型運輸直升機的緣故，如果配備齊全，裝備體系還會有大變化。

問：堂主，乾隆時期平叛大小金川花了二十多年時間，耗費幾千萬兩白銀，幾萬人陣亡。為什麼乾隆非要和這麼個小土著過不去，單純是乾隆的好大喜功么，有沒有軍事政治上的考慮？

關鍵在於「威信」二字。

明清兩代，對於西南地區往往是採取土司制度，也就是任命本地部落酋長或者奴隸主擔任世襲官職，朝廷只是在縣甚至更高一級派駐官員，地方事務都交給土司。

圖：宋代播州土司城堡海龍囤遺址，可見其城牆防禦能力在土著中已經很不錯。土司制度就是漢唐時期的羈縻州的延續，土司就相當於依附中央王朝的半獨立國家。

這些土司都是政治、軍事、司法乃至宗教合一的半獨立統治者，相互之間因為各種原因也會產生矛盾，從而導致武力衝突。而武力衝突如果產生勝負就很可能形成兼并戰爭，一個土司家族如果持續幾十年一直取勝，很可能就變成擁眾數萬的大諸侯了。

圖：宋代名將狄青最大的功績之一就是平定土司出身的儂智高。皇祐年間，廣源州蠻儂智高反叛，攻陷邕州等沿江九個州，包圍廣州城，改國號為大南國。狄青將其迅速平定，因此復任樞密副使，升為護國軍節度使、河中尹，再升樞密使（也就是當時的掌軍第一人）。

明末的愛新覺羅家族其實也有一點像這種，禍亂西南的奢安之亂更是典型的這種大土司。

圖：努爾哈赤的祖父和自己都是邊軍出身，但又脫離軍籍建立獨立部落，自己掌握一切權力，這就已經屬於土司。有獨立的權力後只要能擴張出去，權力就會逐漸增大，直至反客為主。

所以清朝政策是嚴格防範形成大土司的，出現兼并戰爭一定要幹掉，哪怕拖延很長時間也要幹掉，這樣才能防範出現大土司，而且在邊疆地區震懾其他土司、頭人。

圖：伊拉克前領導人薩達姆被處以死刑。這個道理放到現在也一樣，伊拉克想當地區霸主，美國就要打他。利比亞卡扎菲相當阿拉伯和非洲領袖，法國美國就要打他。能打過老霸主，那就可以得到承認，比如打贏了抗美援朝的中國。打不過，那就是國破家亡。

迷你踢館

問：堂主麻煩問問米-17SH右側艙門上的這個圓柱形裝置是幹什麼用的？

這個是輔助動力系統，提供備用動力和空調用電等。

問：還記得幾年前F-22服役的時候，央視某知名軍事專家說什麼全自動化的飛機沒有非全自動化的飛機好，還舉了一個例子說老司機都喜歡開手動檔。唐豬，飛行員老司機也這樣嘛？

瞎扯……無慮操作對老飛行員來說也是很友好的，只不過限制了性能邊界而已。關掉性能限制以後，電傳飛控飛機也比機械飛控好飛得多，不會有過於劇烈的特性變化。

至於老司機，F1賽車不是自動變速，但是人家也是雙離合，可以不用踩離合換擋，現代汽車的變速箱技術發展迅速，手動檔真心沒太多優勢了。

問：塘主，今天網上殲-20黃皮機高清大圖了解一下，鴨翼和機翼後緣有條黑色的鋸齒線，請教這是個什麼東西？

圖：這可能是翼面前後緣的隱身設計結構，也可能包含電子設備天線。具體內容，絕密哦。

問：堂主依你看，現階段私人個體去學飛行駕駛，拿個民用直升機駕駛本有前途嗎？從生活養家來看，就是投入產出比和市場預期！

北京延慶那個通航飛行好像挺忙的，不過現在要找工作還是比較麻煩，主要是你這種壕開私人飛機用。

問：堂主，今天土耳其居然試射電磁炮了！怎麼回事呢？電磁炮不是應該很難搞么，分析下土耳其電磁炮處於什麼水平已經他的技術來自哪裡？

小號電磁炮，你手工也能做一個，這有啥難的……電磁炮難是難在實用化，而不是原理性。要做出足夠大能量，而且還能拉出去用，而不是一發就報廢，才是困難。

問：糖糖，問個無人機方面的問題：照理說鷹醬是當今世界無人機技術最強王者，但為啥我兔最近不斷進化出「雙機身的」、「菱形翼的」的讓人眼花繚亂的無人機方案甚至樣機，鷹醬卻在RQ-4之後鮮無新品問世？

那是我們造不出RQ4那麼屌的一體翼展，只能氣動上走「邪路」來補啊！超大翼展、超大展弦比的機翼必須用高性能複合材料，我們來造要麼直接兩頭就擦地了，要麼乾脆造出來就斷了。

圖：全球鷹的絕對翼展不算很大，和客機、運輸機比還小；但是它要求重量很輕，這就難了。同等技術下，越輕必然越不結實，但是不輕又無法滿足航程要求。

問：塘主，055艦橋兩邊突出的小陽台是幹嘛用的，晒衣服嗎？

那是進出港的瞭望、指揮哨位，作戰的時候也用來目視監視海面。

圖：造船廠內的055，桅杆下方突出部分就是。它裡面還有一個門，就是給人通過用的。同時其前後部分還裝有電子設備天線，彌補艦橋面積不夠大、放不下這麼多天線的問題。

問：堂主，為什麼我國的重武器發展的很好，而單兵作戰系統卻感覺那麼差，好像不上某些國家一樣的？

重武器好，那很大原因也是歐美停滯。我們在不斷追趕，而且有明確追趕方向，同時這些武器複雜，所以哪怕是追趕也有大把論文可以發，可以評院士。

輕武器和裝具太簡單了，山寨起來太容易，你不搞點創新怎麼發論文做院士？更要命的是因為簡單，別人已經把路都趟出來了，正確的道路都很清晰了，你要創新的話那就得不走這些正確路線，那自然只能怎麼錯怎麼設計了……

版權聲明：本文系騰訊軍事微信公眾號《講武堂》獨家稿件，禁止商業轉載，歡迎朋友圈分享。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！