大文豪說諸葛亮不懂軍事，惹怒李世民君臣，被貞觀君臣組團打臉

諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已，為他圈粉無數。唐朝的時候，李世民君臣之中，就有很多人是諸葛亮的粉絲。比如貞觀天子李世民，就是諸葛亮的鐵杆粉絲，他曾經評價諸葛亮是「王佐之才」。據《新唐書.魏徵傳》記載，李世民曾經問：「征與諸葛亮孰賢？」

李世民把諸葛亮抬出來，作為魏徵比較的標杆。這說明在李世民的心目中，諸葛亮就是賢相的標杆性人物。這就好比很多古代的郎中，都上趕著要當「賽華佗」一樣，因為在他們心目中，華佗是醫家標杆性人物，所以大家都想超過他。再比如說現在的球迷，喜歡說某某是喬丹或者馬拉多納接班人，這就說明喬丹和馬拉多納是球場的標杆性人物。李世民把諸葛亮當成標杆性人物提出來，這就說明他是崇拜諸葛亮的。

諸葛亮劇照，感謝原作者

大唐宰相岑文本接過李世民的話茬，回答說：「諸葛亮不僅僅是個好丞相，而且是軍事家，魏徵的才能沒法跟諸葛亮比。（亮才兼將相，非徵可比。）」

從岑文本的回答來看，顯然他也是諸葛亮的粉絲。岑文本說魏徵比不上諸葛亮，魏徵應該不會有意見，因為他也是諸葛亮的粉絲，具體可以參考魏徵撰寫的《諸葛亮紀功碑》。諸葛亮的《紀功碑》非常多，魏徵撰寫的只是其中之一。諸葛亮的功績，不僅見於石碑，更體現在有口皆碑上。諸葛亮的口碑不錯，房玄齡就曾經寫過《李暠寫諸葛亮訓誡以勖諸子》。

魏徵劇照，感謝原作者

貞觀朝的皇帝和宰相是諸葛亮的粉絲，當時的名將李靖也對諸葛亮頂禮膜拜。李靖在《李衛公問對》當中，對諸葛亮的軍事才能，那是給予了相當高的評價。連大唐戰神都佩服諸葛亮的軍事才能，偏偏大文豪陳壽對諸葛亮的軍事才能頗有微詞，他在《三國志》里評價諸葛亮「可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟。」

陳壽寫《三國志》，評價諸葛亮「將略非長」，這件事情引起了極大的爭議。到了唐朝的時候，諸葛亮粉絲李世民下詔修撰《晉書》。諸葛亮的粉絲魏徵曾經主持修撰《晉書》，後來實在忙不過來，就由諸葛亮的另一個粉絲房玄齡接管《晉書》的修撰工作。《晉書》是由諸葛亮的粉絲修撰的，陳壽說諸葛亮的壞話，等於是惹怒了諸葛亮的粉絲們，所以《晉書》在給陳壽立傳的時候，把陳壽的列傳寫成了挖墳鞭屍的文章。

李靖劇照，感謝原作者

《晉書》在給陳壽列傳的時候，首先說：「或雲丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：『可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。』丁不與之，竟不為立傳。」

《晉書》這是赤裸裸的說陳壽搞有償寫作，給錢就說好話，不給錢就不給立傳。古代的時候，史官的第一要務就是要「史筆公正」。絕對要不偏不倚，陳壽向小丁索要錢財，已經是史筆不直，曲筆求財了。有道是「直為壯，曲為老」。《晉書》這樣寫陳壽，這是直接從人品上否定他。《晉書》的潛台詞是：「陳壽人品不行，他寫的《三國志》也不可信。」

《晉書》接著說，諸葛亮羞辱了陳壽的爸爸，諸葛瞻也看不起同僚陳壽，所以在陳壽投奔晉朝之後，才會挾私報復說「諸葛亮將略非長」。《晉書.陳壽傳》的原文是這樣的：壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽；壽為亮立傳謂「亮將略非長，無應敵之才」，言「瞻惟工書，名過其實」，議者以此少之。

諸葛瞻劇照，感謝原作者

史官修史，絕對不能因為個人恩怨而挾私曲筆。《晉書》裡面記載的陳壽，先是曲筆求財，後來又曲筆報復諸葛亮。他作為史家泰斗的形象，算是轟然倒塌了。在我看來：「《晉書》是諸葛亮的粉絲團修撰的，陳壽在《三國志》裡面說諸葛亮不會打仗，顯然是惹怒了以李世民為首的貞觀君臣。這些諸葛亮的粉絲為了替偶像諸葛亮出頭，才給陳壽撰寫了一篇挖墳鞭屍打臉的列傳。」

陳壽做夢也不會想到，在他死後300多年。李世民君臣為了替諸葛亮出頭，會把他寫成了一個文化流氓。陳壽作為大文豪，因為給了諸葛亮差評，惹得李世民君臣很生氣，搞得後果很嚴重。這個故事告訴我們：「千萬不要得罪有粉絲的人，把他們的粉絲惹急了，後果是會很嚴重的。」

李世民劇照，感謝原作者

順便說一句，李世民下詔修撰，房玄齡主持修撰的《晉書》雖然給了陳壽差評，但是絲毫也沒有影響《三國志》的正史地位。而且《三國志》還被史學界譽為「前四史」，學術地位比同為正史的《晉書》要高得多。

參考書目：《晉書》《三國志》《新舊兩唐書》《李衛公問對》《唐代對諸葛亮的評價》

《隋唐往事》系列貼文，由王福星原創。碼字不易，請尊重原創，未經授權，嚴禁轉載。本人已經和維權公司簽約，委託維權公司代理維權。未經授權轉載者，維權公司會代表本人維權。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！