一年焚燒數億元滯銷衣品！巴寶莉被全網懟了…
在時尚界，巴寶莉可以說是一個無可撼動的存在。對很多如今已經當媽的朋友來說，早在中學時代，大家可能就通過《流星花園》認識了這個奢侈品牌。
時光荏苒，《流星花園》歷經日韓台版各種翻拍，巴寶莉的地位還是鐵打不動。剛剛開拍的大陸版，巴寶莉的大logo赫赫在目。
當年那個充滿土味的大IP偶像劇，為大家拋磚引玉，打開了巴寶莉壕氣的衣櫃。明星穿它，名媛穿它，土豪穿它也就罷了，很多吃土族為了買一件這種「具有投資價值的」風衣，會想盡辦法省錢，網上的攻略貼不勝枚舉。
如此宇宙級的大牌，必須被別有用心的人盯上啊。哪怕花了重金打擊版權侵犯，敵暗我明的巴寶莉依舊非常頭疼：游擊隊一樣的山寨軍團，覬覦堆積庫存的商人，他們都知道，只要是巴寶莉出品，必是精品~低價賣給群眾，必須賺得滿盆缽。
於是，不希望自家商品落入到這群人手中的巴寶莉，決定「忍痛割愛」：管你風衣也好，圍巾也罷，我們親手創造的東西，哭著也要毀掉。
最近，BBC和泰晤士報等多家英媒，就爆出巴寶莉等全球知名時尚品牌大量焚毀商品的消息。
BBC：巴寶莉焚毀價值千萬英鎊的包包，衣物和香水
泰晤士報：包括巴寶莉在內的奢侈品牌焚毀價值千萬的庫存
在過去一年，巴寶莉就焚毀了超過2800萬英鎊（合2.46億人民幣）的滯銷產品。這相當於燒了2萬件巴寶莉風衣...
在時尚趨勢飛速更新的今日，巴寶莉follow的功力似乎也大不如前。被這個大牌浪費的價值在兩年內增長了50%，幾乎是2013年的6倍。而在過去五年，巴寶莉已經銷毀了超過9000萬英鎊的產品...
9000萬英鎊是個啥概念...我們用實物等價好了。這麼多錢可以買到：
國民公公在倫敦的豪宅（8000萬英鎊）
倫敦法興銀行總部大樓（8450萬英鎊）
三個巔峰時期的小貝（當年3500萬歐元去了皇馬）
一句話，巴寶莉這種做法，是真.一言不合就燒錢。
得知此消息的股東們，瞬間炸了。在上周巴寶莉的年度大會上，有人就此發表質疑：為啥不把這些東西給私人投資者？好歹跟大家商量一下啊！！（配音：剩菜都有人打包，何況是巴寶莉）
巴寶莉則是承認了焚燒事件，但解釋說：公司用的是專業焚燒爐，能有效提取能量呢
話是這麼說沒錯...然而再怎麼提取能量，被慘烈焚燒的，依舊是吃土族夢寐以求的巴寶莉呀！！！（配音：考慮過我們的感受嗎）
其實，這種寧為玉碎不為瓦全（我這用的合適么）的做法，並不止巴寶莉一家。《泰晤士報》通過業內知情者了解到，不少時尚大牌為了保護品牌價值和知識產權，都會這樣銷毀堆積的庫存。
就算是搞平價快銷的H&M也會焚燒積壓的庫存，「以幫助為瑞典小城Vastera供電」。
而且，使用倉庫的價格也不菲。為了給源源不斷的新貨挪位，亞馬遜也會無情處理掉大量被退貨的嶄新商品。
財富：驚天醜聞：亞馬遜損毀嶄新被退商品，被diss了
業內人士說，大牌們不希望錯誤的人（wrong people）穿著自家的東東，也不希望這些庫存流落到非官方的灰色市場（grey market）。
我相信紀梵希絕對沒有贊助郭德綱
在Interbrand去年的全球最佳品牌排名里，蘋果排在第一，巴寶莉排在第86。和前幾年相比，略微下滑。
而說到grey market，我們不難聯想到更早進入中國市場的義大利奢侈品巨頭華倫天奴。
名模辛迪-克勞馥的女兒Kaia為華倫天奴霸氣走秀
進軍中國市場時，這個牌子就未能有效地避免山寨的侵蝕，淪為假名牌的代表，跳樓大甩賣的詞根。我小時候那會兒，滿大街華倫天奴xx屢不鮮見，怎麼看都沒有奢侈品的感覺。
如今，為了重塑品牌形象，華倫天奴連中文名都不敢用了。
華倫天奴（哦不，Valentino！）在北京開的快閃店，氣勢重新回來了
再把話題轉移到焚燒上來。一言不合就燒東西，也會隱隱約約讓人懷疑產品本身的價值。除去品牌自己的定價，那些積壓的庫存，成本究竟是多少呢？
在2013年Fashion Spot的一篇文章中，就提到了「主要成分是聚酯纖維的聖羅蘭，一件上萬美元」的現象。
聚酯纖維本不是貴重的面料，但是由於款式是在向聖羅蘭的煙管夾克經典款致敬，所以價格不菲。
寫過Deluxe：How Luxury Lost Its Luster的記者Dana Thomas也對這個現象發表過看法，她說：
「設計師可以盡情揮灑創意，但是經銷商會想盡辦法縮減成本。」
「有時候，設計師甚至會使用便宜的面料來彰顯『創意』。比如說，一種面料一米是2美元，用這做一條裙子的成本是60美元，但是經銷商會把價格提到3000美元。」
「有一名設計師甚至抗議過這種現象，但是經銷商不在意，因為總有人願意買單。」
所以，性價比的理論在奢侈品行業里，也需要「因地制宜」地考量。原材料肯定談不上實惠，但是一個品牌為購買者帶來的便利與機會，讓人無法忽視。《哈佛商業評論》就寫過一篇文章，研究職場里的「人靠衣裝」現象。
哈佛商業評論：穿大牌讓你看起來更能勝任職位
在鳳凰衛視主持人，前摩根斯坦利銀行家曾子墨的《墨跡》里（暴露年齡！），也提到過自己穿著沒拆吊牌的Karen Millen去面試，因為面完要把衣服退回去。
所以，我們花了那麼多錢到手的，究竟是一堆廉價的布料，還是看不見的價值呢？無論如何，這些衣服假如沒有大牌的光環，是可以讓更多有需要的人受益的...
「葉門和敘利亞的難民也需要衣服呀，把用不到的衣服捐給有需要的人，才能為品牌增值吧？這不是企業社會責任么？」
「讓人噁心！明明可以幫助別人，他們卻寧願把衣服毀掉！」
「只要把標籤移除，就能把這些衣物捐給有需要的人了呀！」
「舉行義賣，捐錢給慈善組織也是可以的呀！」
在物資豐裕的今天，只要資金充足，買任何商品都不需要等待。曾幾何時，人們按季節收穫食材，如今，哪怕是冬天也能吃到熱帶水果。
一邊是因為賣不出去而被粗暴處理掉的商品，一邊是衣不蔽體的饑民。
只要把商標移除，不就能捐給有需要的人了嗎？然而，移除商標也是有成本的吧。削減成本，最大化利潤，是商業基本邏輯。
如何幫助大牌減少浪費呢？請留言分享你的看法吧。
英國媽媽群、置業安居群
私校教育群、歐洲海淘群
吃喝玩樂群、英國簽證群
※和英國人同居一年，我對這個國家的認識被顛覆了...
※女王最愛的護膚品大公開！白嫩的奶奶這樣保養...
TAG:悅居英國 |