為什麼謠言會遠遠猛於真相？

緣於「逆火效應」

為了搞清楚這個問題，美國密歇根大學設計了一個實驗，對一批志願者進行了調查研究。研究人員偽造了幾條政治新聞，讓這些志願者先閱讀偽造的新聞，然後再給他們閱讀真實的消息。例如，有一條偽造的新聞是「美軍在伊拉克發現大規模的殺傷性武器」，而真實消息卻是「美軍在伊拉克什麼也沒發現」。之後，研究人員告訴他們：先閱讀的是偽造新聞，後來的才是真實消息。

然而，當研究人員讓這些志願者判斷這些消息的真實程度時。結果那些反對戰爭的人覺得先讀到的就是偽造的新聞，而更傾向於相信後來的真實消息;但那些支持戰爭的人則相信偽造的新聞，而對真實消息嗤之以鼻。而且，研究人員還發現，那些支持戰爭的人在閱讀完「美軍在伊拉克什麼也沒發現」這條真實消息時，反而更加相信先前的偽造的新聞內容了。

接下來，研究人員又在別的話題上進行了類似的實驗。結果又一次證明，如果人們對錯誤信息已認同時，再去更正的話，反而會加深人們對原來錯誤信息的信任。研究人員把這種現象稱為「逆火效應」，意思是說後來更正的信息就像是一把逆火的槍，沒能射出子彈擊中謠言，卻讓真實的信息更加沒有信服力。而且，「逆火效應」不會讓人們懷疑自己持有的看法，相反，還把自己的看法當作是理所當然的事實了。所以，這就能解釋為什麼那些人面對「末日」來臨所做出的一些出人意料的事了。

只需要符合自己的

那麼，「逆火效應」又是因為什麼呢?通常情況下，人們總願意去聆聽符合自己認知的觀點或信息，而那些違背自己想法的觀點或信息就會被無情地拋棄。例如：給一個長期吸煙者聽有關吸煙與癌症的錄音時，他很可能就會自動屏蔽那些自己不認可的聲音，而且，還會尋找一些理由去支持自己吸煙的合理性。如吸煙可以緩解精神壓力，吸煙的人並不見得都會得癌症等。

從上述實驗就可以看出，支持戰爭的人是希望美軍找到大規模殺傷性武器的，而反對戰爭的人卻希望美軍什麼也沒找到。這說明人的大腦在接受到一個與自己觀點相斥的信息時，便會本能地捍衛自己的觀點，而無視其他相斥的信息;而且，人也會傾向於關注自己所希望看到的信息，總結出自己希望得到的結論，所以，信息的真實與否並不重要，關鍵在於它要符合人們的認知。這就能解釋對於「世界末日」的傳說為什麼會有那麼多的追隨者了，而且還對此都深信不疑。

道理也很簡單，這就像你永遠也不可能在網上贏得一場口水戰。你擺事實、講道理，越是試圖說服對方，就越是讓電腦另一頭的傢伙更確信他的觀點;同樣的，你也會對對方的論證作出類似的反應，結果是雙方都不肯退讓，越來越頑固不化，誰都說服不了誰。

接納科學要付出努力

其實，對於深信「世界末日」 的人來說，即使有鐵證如山的證據在面前，人們也不願意接受科學觀點。這是為什麼呢?

美國科學家史圖爾曼設計了一個簡單的實驗，他讓150名剛開始上數理課程的大學生閱讀幾百條命題，並儘可能快地判斷正誤。其中有些命題在直覺思維和科學上都正確(如「月亮繞著地球運行」)，而有些在科學上正確但卻違背人們的直覺(如「地球繞著太陽運行」)。果不出所料，在判斷違背直覺的命題上，學生花的時間更長，他們需要時間來壓制直覺。如此看來，人們擺脫直覺思維的束縛確實很難。

此外，美國心理學家也做了一個實驗。研究人員給物理系的大學生放了兩段短片，第一段短片中，兩個不同大小的球以相同的速度下落，第二段中大球落得比小球更快。然後，研究人員要求這些學生選出哪個短片是伽利略鐵球實驗的版本，同時利用核磁共振檢測他們的大腦活動。

不出所料，這些學生都能夠正確選出第一段短片是對伽利略鐵球實驗的再現，不過他們大腦中有些奇怪的現象發生。研究人員發現，這些學生在觀看正確錄像時，大腦血液會湧入一塊特定的區域，而這塊區域在壓制一些想法時會發揮作用。例如，你和好友約好下班後去吃美食，但現在要完成領導交給你的任務才能下班，於是你告訴自己:還是先集中精力完成工作吧，別惦記美食了。這時候，為了壓制美食的想法，這個大腦區域就在努力工作了。所以，這些學生也是因為它而壓制了錯誤的直覺思維，選出了正確答案。

由此說來，人們之所以不願意相信科學觀點，就是因為人的直覺思維在作怪。如果科學觀點都能與人本身的想法保持一致就好了，但現實的情況並非人們所想的那樣，相反要接納科學觀點，人們需要付出努力和花費更多的時間。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！