帥哥後代更多？擁堵的城市收入高？為什麼這都要研究
有沒有奇怪過，為什麼會有「富人幸福感更高」之類的論文？這尼瑪還要研究？
大西洋雜誌的主編庫侖.墨菲曾經公開評價社科調研：沒有哪些結論是新的，這些科學家日復一日地細查這個世界，然後把大家早就知道的事當成大發現。
這類想法都源自一種偏見，即後見之明/Hindsight bias：跟那些不知道答案只能瞎猜的人相比，被告知答案的人會大大高估自己無知時「答對」的可能。無論那給出答案的真假。
空口白話太抽象，我們來看點真事。
有份1949年做的報告，主題是考察二戰士兵，發現了以下五點：
1)學歷更高的士兵更難適應戰場。(地痞流氓更習慣戰爭)
2)南方兵比北方兵更適應酷熱環境。(唔)
3)白人士兵比黑人士兵更願意擔任指揮。(常年壓迫環境讓黑人上進心變弱)
4)南方黑人士兵更喜歡南方白人指揮。(南方白人更善於與黑人屬下互動)
5)戰時，士兵更渴望回到家鄉，戰後這種渴望減輕。(沒有人想死)
五點裡，有哪些在你眼中屬於「這尼瑪還要研究？」有沒有哪一項讓你感到不自然？如果沒有答案，相同的提問你會猜出什麼結果？大家不妨再看這五條一眼，接著來下一自然段。
五條全錯。事實是：學歷高的適應更好；南北方人耐熱能力持平；黑人士兵更上進，etc。下面是另一個小實驗。
達芙娜.巴拉茲Daphna Baratz (1983)找了一批大學生，分組面對一條研究結論。一組是「人們在經濟上行期花費的收入份額，會比蕭條期時多」，另一組相反。——結果兩幫人都認為結論正如自己預期。
這種傾向讓我們輕視科學。畢竟浪費人力物力得出的成果，也不過是些「我早就知道」的廢話常識。研究題目越接地氣，用語越平易近人，這種情況就越嚴重，因為大家聽得懂就更容易把它貶低，形成拖科研後腿的輿論。
在個人範疇，麻煩不在於時常猜錯。相反，你的「常識」和預判往往會與事實相符。於是你對自己的信任皮衣層層加厚，直到每次受挫都渾然不覺，外人輕易還點不醒。情況有時在賭博里也明顯：賽果出來，有些人會「早就覺得」今年某隊無法晉級；如果該隊贏了的話他們自然會看到另一條同樣可信的證據鏈，青黃不接變成活力充沛。這批人對自己能看透下一場的信心總會恢復甚至增加，只可惜世上其他東西不肯主動對齊。
腦袋裡每一條「早就知道」，都在排擠懷疑和謙虛。我念書那陣遇到過不少人斷言六國必然統一，不是秦也會是別的國家，因為制度因為冶金，教材上寫得清楚；但如果問，從今打後一百年，亞太會是什麼格局？五十年？他們必然不出。知道答案的人特別善於預言過去，給自己鼓掌；而收束未來只能靠認出無知，排解疑點。——無論事後看來，那些問題和答案多麼尋常。
我、你，所有學會了說話的靈長類都遲早會踏中這個柔軟的獸夾，因為它跟別的古老毛病一樣，是健全人腦的默認配置。不是單靠聰明警覺就能完全迴避，量這篇文章也無法給你什麼臨時抗性，但下次腳疼的時候，你至少能認出這個陷阱的模樣。
為這好文明送上藥丸(°?°)? (1/42)
原文：《Did You Know It All Along?》，Excerpt from: David G. Meyers, Exploring Social Psychology. New York: McGraw-Hill, 1994, pp.15-19；有刪改，原文細節更多且更準確
本文譯自 ohio-state.edu，由譯者 梁兵 基於創作共用協議(BY-NC)發布。
TAG:煎蛋 |