學生會，你在模仿誰？
七月份的中山大學似乎遭遇了「水逆」。教授性騷擾一事餘波未平，學生會又來「錦上添花」。在該校學生幹部任命公告里的幾個字喧賓奪主，「正部長級」、「副部長級」，乍一看比他們校長級別還高，差點令人以為這是國務院的人事安排。引來一波批判和嘲笑。
人家學生會也委屈啊。公告里的「正部長級」、「副部長級」，指的是學生會內部一些組成部門的「領導」（姑且用這個詞），他們的職務並不是直接的「部長」或「副部長」，而是「主任」、「副主任」、「專職委員」……為了明晰他們在組織中的地位，方便工作的開展，就要標明他們是什麼級別，不合理嗎？
好吧，正部副部，儘管顯得口氣太大、不倫不類，也算是情有可原。但如果我們再仔細看看這份公告，還有其他值得注意之處。
首先，一個大學學生會，單單「秘書機構」就包括：內建辦公室、辦公室、外事與會友辦公室、督察辦公室。或許是因為中大學生會的秘書工作實在過於繁重，「內政外交」業務相當冗雜，非設四個部門不能為之，亦或還沒來得及進行「大部制改革」，對此，我們姑且也表示理解。
其次，在學生幹部中也出現了職務與職級不相匹配的現象。這就有點意思了。從公告上看，上述各辦公室的副主任，均享有「正部長級」，各辦公室的專職委員，均享有「副部長級」。
在國家公職人員體系內部，的確存在著這一現象。為什麼職務和職級會不相匹配？其原因是，級別不一，待遇不一，正職崗位「僧多粥少」。不同級別的公職人員（主要是領導幹部），其工資待遇、生活保障、醫療服務、退休養老，都有各自差等。正職領導崗位畢竟稀缺，一些有資歷的幹部，儘管不能獲得晉陞，但待遇級別可以補上去半級。這是一種榮譽，也是實在的利益。
現在問題來了。學生幹部的職級為什麼也需要分得如此清晰？職級劃分的背後，是否也暗示了一套待遇等級系統的存在？可能的情況是：第一，這套系統的確存在，不同級別學生幹部的「福利」是不一樣的（一般包括：獎勵學分、獎學金加分等），因此，清晰認定學生幹部的級別不可馬虎；第二，這套系統並不存在，那麼，中大學生會對學生幹部的職級劃分、對職級的在乎程度，已經到了比較無聊的境地。
在第一種情況下，我們看到的是學生會組織定位的尷尬和錯亂。它既宣稱自己是一個自治組織，同時，它卻深刻地紮根於、融入於、依附於另一個龐大的組織體系。此時，學生會的組織架構及其運行，並不是在模仿另一套權力體系，它恰恰是權力體系在學生中的展開，它們本就是一體的。只是因為大學的特殊場景、學生幹部身份的暫時性、學生組織功能的局限性，讓人誤以為它們是分開的，其實不然。
也正因如此，學生幹部才會被劃分級別，並以此為標準享受類似於國家幹部的「特別待遇」。也許你會說，學生幹部工作辛辛苦苦，給他們一點體制內的獎勵不是很正常嗎？不就是比其他同學多幾個學分、多拿幾個獎嗎？
事實上，任何破壞公平的「待遇」，都是特權，無論特權利益是大是小。在一個共同體中，如果存在資源分配的兩套平行制度（即體制內、體制外），即使個人在兩者之間有選擇的可能和流動的通道，從總體上看，它依舊是不公平的，從長遠來看，勢必造成階層的分裂。
作為權力體系大樹細枝末節的學生會，當然也包括指導它的「群團組織」，儘管其不被賦予實質上的權力，僅起到輔助的作用，儘管其官方定位和自我定位始終強調其「自治性」，但它先天地需要權力大樹的滋養，這種依附性必然會消解其自治性和獨立性。從理論上講，這些組織沒有上級，但是它們清楚地知道其實然領導機關的存在，並且必須服從。
從這個意義上講，學生幹部的「正部級」、「副部級」表達，並不是對官僚體系的拙劣模仿，恰恰相反，它在無意間、以近乎自嘲的方式，揭示了自己與權力體系之間脫不開的聯繫。事實上，這是近乎所有社會團體、群團組織的最大特徵和矛盾所在。
在第二種情況下，即如果對學生幹部進行等級劃分並沒有實質上的意義，那麼，我們看到的是青年人受政治話語體系的深刻熏陶，青年人對權力的熱衷和崇拜，青年人對進入官僚體系、享有權力的憧憬，我們看到的是一場過家家式自我陶醉。（必須指出的是，即使在這種情況下，上述對學生組織與官僚體系的描述，也依舊是成立的。）
責任不在青年。追求權力，是人的本性之一。羅素在《權力論》中說，人有眾多慾望，但權力欲和榮譽欲是最主要的兩種。（事實上，權力欲與榮譽欲往往是一回事。）每個人也都有自我發展、實現人生價值的訴求，這些訴求驅使著我們去影響社會、改造社會，有些人抱負大一點，「活著，就是為了改變世界。」
另一方面，中國傳統文化（以及對傳統文化的一知半解），也對我們的權力欲的生長起到了煽風點火的作用。修齊治平——君子的人生目標就是要平定天下；兩千多年的專制統制、深厚積累的帝王文化、曾經出現的強人政治，讓權力在這片土地上持續散發著迷人的光暈，引無數英雄競折腰。
在價值取向單一化、人生髮展路徑單向度的社會，對權力的崇拜幾乎是不可避免的。孫中山先生說，「要勵志做大事，不要做大官。」問題在於，如果不做大官，是否還有做大事的可能？市場經濟建立之後，社會的確變得多元了一些，除了做大官之外，另外增加了一個選項：賺大錢。好了，選擇是多了一個，但問題也變得複雜起來，要麼追求權力、要麼追求金錢、要麼權力加金錢，社會完蛋了。
問題在於，單一的的價值取向、單向度的人生髮展路徑，究竟是什麼造成的？——恰恰是無處不在的、充斥著幾乎全部社會時空的權力本身，而這恰恰又是那些同學們所崇拜的對象！有抱負的年輕人之所以選擇進入權力體系，是因為看見了其由上至下的、強大的社會影響力，卻沒有看到它對社會的阻力作用。
我們不能認為學生會的同學們一個個都是「官迷」，事實並不是這樣。相反，他們往往是優秀的、有想法、有抱負的。但是，由於缺少對自己所處的話語體系、制度體系、社會結構的反思，他們企圖借用一套阻擋社會多元、自由發展的體系去改造社會。這無疑具有反諷的意味。這時候我們就不得不問問年輕人們：你們究竟在崇拜些什麼，究竟在模仿些誰？
更何況，一個人長期接受一套話語、一種觀念、一個目標的熏陶乃至教化，很難保證他能夠在漫漫征途中保持改造社會的初心，很難保證他經得起慾望之火的「文火慢燉」。即使他能夠保持一顆改造社會的心，在這不斷向上「進步」的過程中，他能否始終保持善良、勇敢、誠實、正直？而這些品質，才是一個社會的真正基石。
所以，同學們，跳出這個框架吧。
圖片來源於網路
歡迎關注本號
TAG:不二閣 |