厄齊爾事件引發輿論地震，向左走or向右走？
北京時間7月23日凌晨，德國國腳厄齊爾通過個人Ins賬號發布聲明稱，將退出國家隊。在聲明中，厄齊爾解釋了為何與土耳其總統埃爾多安合影，並批評了德國媒體與德國足協主席格林德爾在此次事件中將自己當成政治工具的做法。
厄齊爾說了什麼？
在厄齊爾的三篇聲明中，他詳細的解釋了合影事件發生的原因，以及之後自己在國內的艱難處境。簡要的概括，可以分為以下幾點：
1.關於和艾爾多安合影
厄齊爾表示，首先那是一次有關慈善和教育的活動而非有主觀的政治意圖。兩人談論都是關於足球的話題（因為埃爾多安年輕時也當過足球運動員）。其次，對於本民族的歸屬感與認同感讓他無法拒絕，也不應拒絕與土耳其最高領袖的會面。畢竟與總統合影總是一份榮耀，重要的是身份而不是在於他是誰。
2.對於合影事件後媒體和贊助商的反應：
厄齊爾表示，在合影事件發生後，一家贊助商緊急終止了與厄齊爾的合作，並下架了有關他的所有視頻。同時他憤怒於德國媒體在失利之後，將焦點放在他的血統而非賽場表現上。
3.關於德國足協
厄齊爾表示自己在合影事件後被足協要求解釋自己的行為。在雙方交流過程中，足協主席格林德爾對厄齊爾的觀點表示不贊同，並不斷宣揚自己的政治主張。此後厄齊爾遭受了種族主義攻擊，可德國足協非但沒有制止這些行為，反而將失利原因歸咎於合影事件，並要求他繼續出面澄清，這讓厄齊爾感覺十分憤怒。同時，厄齊爾還將矛頭直指足協主席格林德爾，暗示他本身便存在種族主義傾向。
4.最後，厄齊爾明確表示，如果種族主義依然在德國存在，自己便不會為穿上德國隊隊服而感到驕傲。
他們說了什麼？
厄齊爾的三篇聲明發表後，引起了巨大的討論。話題的走向從單純的退出國家隊事件迅速上升到民族矛盾等敏感話題。在德國當地，主流媒體在第一時間對此事發表評論。
《明鏡周刊》首先表態稱「我們沒有種族主義。」，並以「欠缺的融合」為題發表頭條評論，批評了德國足協在多民族球員隊伍管理上失敗。但同時該媒體也指出厄齊爾不該把事件政治化，尤其是在埃爾多安競選時期與其合影。
《南德意志報》援引了德國司法部長 Katarina Barley的言論，Barley在自己的推特上表示，厄齊爾事件向人們傳遞了一種危險的信號，大牌球員可能會因種族主義和足協的不支持而不再想為德國效力。
前德國足協主席Theo Zwanziger 也表示，厄齊爾的退出是一個巨大的遺憾，這意味著德國足球在多元民族融合的道路上正在開倒車。同時他肯定了厄齊爾作為明星球員的正面形象，認為他的職業生涯為移民球員和土耳其裔的球員樹立了良好的榜樣。
司法部副部長Thorsten Sch?fer-Gumbel在推特上感謝了厄齊爾對國家隊的的貢獻，並表示，「對於所有不同種族的德國公民而言，我們都在同一個大家庭里，並且永遠對種族主義說『不』。」
▲據圖片報報道，合影門的另一個主角京多安曾因友誼賽被噓而落淚
德國綠黨的副首相Cem ?zdemir表示，厄齊爾的退出可能給德國的土耳其裔留下一種負面印象，讓他們覺得在他們在這個國家沒有地位。同時他還表示民族多元化對於國家隊十分重要，14年的德國隊與今年的法國隊就是最好的證明。
但同時，Cem ?zdemir也曾發表過對厄齊爾批評的言論，他認為埃爾多安所代表的強權政治與德國所倡導的民主價值相對。而厄齊爾與他合影多少有些為其站台的意味。
巴登-符騰堡州的內政部長Thomas Strobl從國家認同的角度看待此事，他認為認祖歸宗是十分正常的做法，但同時你需要對新的祖國有著清晰的契約精神。
北萊茵-威斯特法倫州的內政官員Serap Güler同樣有著土耳其血統，但他認為對故土的情感與對故土當政者的批判是可以並存的。對於埃爾多安這樣（在德國主流價值看來）的「獨裁者」而言，拒絕他的邀請本身並非不尊重，而是代表了一種立場。（顯然，以上言論認為這種立場應被每位德國公民遵守）
▲德國總理默克爾曾表示沒有想到兩位球員與埃爾多安的合影會造成如此大的影響，並希望球迷對他們給予更多的支持。
而德國國內的球迷，似乎對於厄齊爾的批評聲要大於支持。在德國主流新聞評論網站spiegel online上，許多球迷贊成厄齊爾的離開，認為這是一個對球員和國家隊都有利的做法。他們認為合影事件確實傷害了他們民族情感與價值觀，並影響了球隊的團結。同時，他們也感謝厄齊爾為多年以來為國家隊作出的貢獻。
有球迷甚至認為，天真的厄齊爾成了埃爾多安競選的棋子。
不過同時也有球迷表示，德國媒體在這件事的做法上確實出格，尤其是在國家隊出局以後，他們沒有控制好理智地反對聲音與種族攻擊的邊界。
總而言之，對厄齊爾事件的評判已經遠遠超越足球的層面。或許正如 Katarina Barley所說，這件事的影響可能才剛剛開始。
TAG:新英體育 |