香水與性別之間的界限到底誰來定義？

時尚 07-24

原標題：香水與性別之間的界限到底誰來定義？

人們總是固執地去區分瓶子里的液體到底是「女士香水」還是「男士香水」，而忽略了其中唯一的衡量標準：我是否喜愛散發此種香味的自己？

當談到人類歷史上的愚蠢概念時，有一個毫無意義的錯誤反覆出現，那就是將事物、活動及感知賦予性別。如果你生活在19世紀末期，你一定會認為男孩穿粉色、而藍色屬於女孩再正常不過了，但這已經在歷史的長河中被人遺忘。十九世紀末的西方人認為紅色代表男性，而比紅色淺一些的粉色適合小男孩；而藍色是聖潔的顏色，因為聖母瑪利亞在所有的「自拍」中都得意地穿著藍色，這還不夠明顯嗎？

可能是因為，這聲稱板上釘釘的「事實」與人類歷史上其他男女有別的日常行為規則一樣，都只是個巧合。或者不完全是巧合，因為只需一點點的社會控制和文化上的不自信，就能很快讓某些隨機的社會行為發展為迂腐的舊習。

CHANEL N°5：The One That I Want-The Film

在大家看來，高跟鞋是專屬於柔弱女子的腳上裝備，不是嗎？如果帶著此種看法穿越到10世紀，當你經過一個波斯騎兵身旁，你一定會大為驚訝。從法國國王路易四世春風得意地踏上他的「Christian Louboutin」，開創了紅底高跟鞋的潮流，高跟鞋從10世紀到16世紀都無疑是專屬男性的裝備。4英寸的鞋跟一直都是陽剛與權力的象徵，直到近代，它突然不是了。（在18世紀中期，一幫反對奢華著裝的啟蒙運動分子創立了一套性冷淡的著裝規則，以匹配他們的思想原則、科學方法論和實用的鞋子。）

鑒於大眾都墨守成規，我有必要說出來：如果一言一行都要遵從死板的性別觀念，那必定會無謂犧牲我們生活中最珍貴的樂趣。

Miss Dior-The new Eau de Parfum

「讓生活變得有價值的日常情趣」是我對香水的定義。香水是人的情感在香氛中的全息投影，與性別無關，至少我是這麼認為的。可是人們總是固執地去區分瓶子里的液體到底是「女士香水」（花香調和貓鬍鬚）還是「男士香水」（木調和汗味），而忽略其中唯一的衡量標準：我是否喜愛散發此種香味的自己？

現代廣告，也就是錯誤觀念和典範的製造者，使這種社會規範更加武斷。為了鞭策人們去買買買，廣告不僅告訴人們，你需要低熱量可樂或剃刀，還要你去大量且只購買屬於自己性別的商品。所以，零度可樂和 Pepsi Max（百事版本的零度可樂）等低熱量汽水並沒有在其商品名稱中保留「低熱量」一詞。這樣一來，壯漢們就不會因為喝這種可樂有失男子氣概而不去購買——畢竟，只有姑娘們才在乎卡路里。還有，適用於「女性脫毛」的一次性剃刀幾乎全是粉色的。你也知道，粉色在19世紀50年代以前本是男孩的標誌顏色，在那之後卻被重新定義為只屬於女性的顏色，這都是廣告的功勞。

可悲的是，香水愛好者不敢去相信自己的直覺，這是因為蠱惑人心的廣告營銷成功地給人們灌輸了男女有別的觀念。香水本不分男女，直到20世紀的香水商家意識到如果能讓顧客相信男女應使用不同的香氛，香水銷量就會翻倍，繼而大肆用廣告宣傳這一概念。在那以前，人們可以隨意噴洒紫羅蘭、薰衣草、玫瑰味香水，或是古龍水，不論男女。

香水銷售員並不能幫什麼忙，他們先是接受了錯誤的培訓，然後霸道地告訴你一些香水不適合你，只因為你帶有XX或XY性染色體。我就經歷過無數次了，當我將面向男性的皮革、煙草調的香水系列一個一個試聞時，總會受到一些不懂行的店員的提示。誰也沒有權力阻止我使用「男士香水」，而且我也不想屈服於某些甜膩俗氣的「女香」。

Jean Paul Gaultier Le Male Commercial 2016 Welcome to the Factory

我知道，這些社會規則不論多麼草率地被決定，總會讓焦慮的人們在這個多變的世界中多一份安全感。如果你不算太固執，我希望你能稍作叛逆，試一試貨架另一側的「異性香水」。只要能讓你聞起來棒極了的香水就是適合你的！

如果告訴你，在古時候，噴香水是為了顯示身份而非區分性別，這會不會讓你更有勇氣？那時候，只有國王和王后才負擔得起乳香、玫瑰油、黑胡椒這些昂貴的香料。一抹香水傳遞的感官體驗與性別無關，而是無上權力的象徵。

狂熱的香水迷們都清楚地知道，美妙的香氛能帶給人巨大的能量。意識到這一點，當代的香水品牌如 Frederic Malle、Le Labo、Byredo、St Giles和L』Artisan Parfumeur 等，都全線推出不分男女、或者僅帶有微弱性別傾向的香水系列。

說到底，只有一個人能定義香水的性別傾向，那就是你自己！