孟子：不能罪歲，天災背後更多是人禍
【答曰典籍系列，系對古籍經文以問答的方式進行講解與探討，希望可以通過這樣的方式讓人們以更通俗的方式理解古籍經文，如果能解除偏見，撥亂反正那當是極好的了。】
孟子·梁惠王章句上·第四節（1-4）
小生
第四節，之前都是梁惠王問孟子。現在孟子反過來問梁惠王，用類比的方式說梁惠王 現在的政策與之前提到的仁義和王道之間的差距。毫不避諱的說「如之何其使斯民飢而死也」。感覺在說梁惠王，你看你的百姓過的多慘，你怎麼不去死一死呢？
孟子倒也沒這麼緊逼，這段還是對比，你看下，有哪幾項對比。
先生
小生
嗯，我說的誇張了，應該是循循誘導的語氣。
對。最後引向王道正路。
先生
小生
對比是，王庖有肥肉，民有飢色；王廝有肥馬，民餓殍在野；獸相食，人惡之，現在的官民關係，與獸相食無異。
差不多，是這樣，首先對比木棒和刀，然後刀和政令。
先生
小生
失誤，自動忽略了前面兩句對比。這是不是與五十步笑百步相得益彰？
哎，溫故而知新，很好呢。前面說過，以民為本。這裡就在討論民的最壞情況。有關鍵的一句是"王無罪歲"，罪歲+肥馬餓莩=率獸食人。你再找找，王道是什麼？
先生
小生
以民為本？
上一節講的是具體的方法的途徑，加上這一節，最終想表達的應該是，所有的法都是為了讓百姓生養安樂，如此王才算在道上。王要擔起責任，不能罪歲，天災背後更多是人禍。
先生
小生
這個擔起責任，我覺得有點像朱熹的存天理，滅人慾。
還不一樣，朱是對所有人的，孟子是對王的。孔孟比朱要博大得多，天理人慾是宋代對經學的一個應用。這個天理人慾嘛，本來很對的，人要吃飯是天理，想吃野生動物過分了，吃嬰兒那就恐怖了，存天理，吃飯可以，滅人慾，不是什麼都能吃。
先生
後世其實把經念歪了。說的最多的，大概也就是自由婚姻的事。朱夫子天理的意思是兩情相悅看幾眼不要緊，但別搞出武大郎殺來殺去這種。
先生
小生
原來如此，這個欲是額外的不必要的慾望，更多的指向貪婪吧？
對啊，不必要的，超過維持生計的。
先生
【正文】
梁惠王曰：「寡人願安①承教。」
孟子對曰：「殺人以挺②與刃，有以異乎：？」
曰：「無以異也。」
「以刃與政，有以異乎？」
曰：「無以異也。」
曰：「庖③有肥肉，廄④有肥馬，民有飢色，野有餓莩。此率獸而食人也！獸相食，且人惡⑤之；為民父母，行政，不免於率獸而食人，惡⑥在其為民父母也？仲尼曰：『始作俑者⑦，其無後乎！』為其象⑧人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？」（譯文在後）
【注釋】
①安：樂意。
②梃（tǐng）：木棒。
③庖（páo）：廚房。
④廄（jìu）：馬欄。
⑤且人惡（wū）：按現在的詞序，應是「人且惡之」。且，尚且。
⑥惡（wū）：疑問副詞，何，怎麼。
⑦俑（yǒng）：古代陪葬用的土偶、木偶。 在用土偶、木偶陪葬之前，經歷了一個用草人陪葬的階段。草人只是略略像人形，而土偶、木偶卻做得非常像活人。所以孔子深惡痛絕最初採用土偶、木偶陪葬的人。「始作俑者」就是指這最初採用土偶、木偶陪葬的人。後來這句話成為成語，指首開惡例的人。
⑧象：同「像」。
【譯文】
梁惠王說：「我很樂意聽您的指教。」
孟子回答說：「用木棒打死人和用刀子殺死人有什麼不同嗎？」
梁惠王說：「沒有什麼不同。」
孟子又問：「用刀子殺死人和用政治害死人有什麼不同嗎？」
梁惠王回答：「沒有什麼不同。」
孟子於是說：「廚房裡有肥嫩的肉，馬房裡有健壯的馬，可是老百姓面帶飢色，野外躺者餓死的人。這等於是在上位的人率領著野獸吃人啊！野獸自相殘殺，人尚且厭惡它；作為老百姓的父母官，施行政治，卻不免於率領野獸來吃人，那又怎麼能夠做老百姓的父母官呢？孔子說：『最初採用土偶木偶陪葬的人，該是會斷子絕孫吧！』這不過是因為土偶木偶太像活人而用來陪葬罷了。又怎麼可以使老百姓活活地餓死呢？」
TAG:心緒拆遷隊 |