康熙說長城是個擺設，並下令永不築長城，他的底氣從何而來？

在《康熙王朝》中，康熙視察長城大發感慨，說長城是個無用的東西，是個擺設。並下令後世皇帝永不築長城。這個橋段被渲染得十分有氣魄，顯示出千古一帝的雄才大略。

至於長城有用沒用，是不是個擺設，康熙帝說了不算。至少秦始皇當年修建的長城還是起到了一定的作用的，蒙恬的三十萬大軍依託長城有效地阻止了匈奴的南下。終明一代，各朝皇帝都大修長城，所耗費的人力、物力更是不計其數。

顯然，明代皇帝也不是個個都是草包，長城有沒有用他們不會不知道。康熙之所以說長城沒用這話有一定的道理，可是前提是要符合當時的歷史環境。

明代和清代的情況不同，明代自太祖朱元璋統一中原後，並沒有徹底將元朝的勢力消滅，蒙古貴族退居北方大漠，但軍事威脅同樣存在。儘管經過幾代帝王的努力，蒙古的勢力受到削弱，可是終明一代，蒙古就像是一頭桀驁不馴的野豬，時不時地就會來拱大明的玉米地。

在這種情況下，長城所起到的作用就非常明顯了。明朝後期，戚繼光和李成梁都是憑藉長城來抗擊蒙古南侵的，明末時別看清軍時常入關南下，可要是沒有長城那更不可想像。因此，對於明代來說，長城並非擺設，而且非常管用。

清代就不一樣了，自從努爾哈赤起兵的那天開始，就重視同蒙古各部落的關係，雖小摩擦不斷，但在關外時期就通過聯姻和蒙古建立了同盟關係。清軍入關後，滿洲貴族和蒙古貴族已經形同一體，在血緣上已經不能分割了。

況且，清朝歷代統治者都對蒙古予以關照，在他們眼中，蒙古的地位遠遠高於漢族，和愛新覺羅家族一樣，蒙古貴族同樣可以封王封爵，享受極高的待遇。要是說滿漢一家親大家未必相信，可要是說滿蒙一家親，那肯定是沒有疑問的。

那麼答案就很清晰，大清的北方住的是自己親戚，根本不存在軍事威脅，那麼耗時耗力去修長城顯然不合時宜。因此，康熙說長城是個擺設說起來也就有底氣。

不過，拋開現實情況不說，康熙不主張修長城也是有深層含義的。

康熙認為決定戰爭勝負的關鍵是人心，而不是物質。認為仁者無敵，天下無疑，與其搞陰謀詭計，不如正大光明實行王道。可見，人心向背，爭取民心，本固邦民的思想，是康熙軍事思想的核心。

其實，在康熙以前都主張修築長城，但目的倒不是為了防禦蒙古，而是為防禦沙俄。康熙三十年（1691年）五月，康熙在參加多倫會盟後回京途中，他對扈從人員說：昔秦朝大興土石修築長城。我朝加恩喀爾喀蒙古，使他們防備北方沙俄，不是比長城更加堅固嗎？

回到北京後不久，工部向皇帝轉述古北口總兵官蔡元的報告說：古北口一帶的邊牆，傾塌很多，請求修築，工部已批准，清皇上聖裁。康熙不但不批准，而且對大學士說，蔡元不明白時間道理，將其批評了一番。

康熙說：帝王治天下，自有本身固有的道理，不專靠關山險阻及人為設置的障礙。秦朝築長城以來，漢、唐、宋等朝也是經常修理，當時難道就沒有發生邊患嗎？明末我太祖、太宗統兵長驅直入，明朝諸路大軍土崩瓦解，皆莫敢當。

康熙用歷史事實證明長城不足為固。在他心中，真正的長城是修道安民，民心悅，則邦本得，而邊境自固，所謂眾志成城就是這個道理。

康熙是一位雄才大略、文武全能的政治軍事家，他反對修築長城，並不能說明他輕視邊防，是見人不見物的唯意志論者。他所強調的中華民族大一統，是為消除游牧民族與農業民族、少數民族與滿漢族之間的隔閡，將在各族人民心理上、感情上築起一道堅固的鋼鐵長城，以便向更廣闊的天地延伸，這正是康熙遠見卓識之處。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！