為何不學無術的李世民開創一代盛世，才華橫溢的楊廣卻身死國滅？

拿楊廣和李世民做比較，頗有意味。

楊廣7歲就會作詩，從小就顯現出極高的文學天賦，他文韜武略，並不平庸。曾率軍隊北上一舉擊敗突厥戰犯。修造的京杭大運河成為中國古代南北交通運輸的大動脈，綿延千年，至今不絕。他開創科舉制度，打破門第，為寒門之士打開參政大門，為帝國統治輸送源源不斷的人才，這項制度也貫穿了整個中國封建社會始終，不能說楊廣就是無所作為的暴君二世。

但就是這樣一位君王，卻在位14年後，被人縊殺在江都，身死國滅。而另一位紈絝子弟，不學無術，聖賢之道兩眼一抹黑的李家二公子，卻一路所向披靡，開創了中國歷史上少見的繁榮盛世。

奇不奇怪？驚不驚訝？想不想知道楊二公子錯在哪裡，將天生的一手好牌打得稀巴爛？

我們首先來看，楊家二公子除了絕世文章才學以外，都有哪些作為帝王的致命缺陷？

其實最致命的不是他不理朝政，而是他過於好大喜功，又不喜納諫，聽不進去任何臣子們的不同意見，尤其不喜歡負面信息。他將那些說真話，報告實情的臣子杖殺、施以酷刑。大業三年，他以誹謗朝廷之罪名，連殺三位大臣。在位期間滿朝忠臣被砍頭得砍頭，流放得流放，沒有一個有好下場。剩下的臣子不是明哲保身的平庸之輩，便是虞世基類善於逢迎的奸佞之徒。慢慢地，言路徹底堵死，智者不再獻其謀，勇者不再盡其力。遇到問題，他要麼根本聽不到，要麼拍腦袋憑空決定，如此治國，哪有不亡國的道理？

有曠世才學，卻無容人的度量。作為帝王，用人用的好，便社稷興旺。用人用不好，便政亡人息。這是被歷史反覆證明的真理。偏偏他恃才善妒，見不得比他有才華的臣子，隋朝極富盛名的才子王胄、薛道衡都因得罪他而被殺。

對待家人，他十分涼薄寡情，太子早逝，他只是表演性地悲痛幾下，然後吃喝玩樂，無異平日。

對待部下，封賞有功之臣，也極其吝嗇，把官帽捂得很緊。此外，他猜忌之心極重。（這一點倒是很多有為帝王也常有的習性）連同對自己兒子齊王都不相信，派人監視，看到他宴飲中開心，第一反應居然是他一定是謀劃什麼成功了，才這麼高興。對親生兒子尚且如此防備，何況他人。

相反，在李二公子身上，我們看不到楊廣偏執自負、奢靡綺麗的詩人氣質，他身上流淌鮮卑的野蠻血液，使他尚武強勢，彪悍血性。他不會讀多少書，沒有從書本上學到什麼帝王之術，而是在實實際際你死我活的鬥爭中，從身邊人習得霸業開創者擁有的那種務實和詭詐。他機智果敢、生機勃勃的性格與那個用武力、權術說話的草莽時代相契合，使他在一次又一次血腥無情的鬥爭博弈中野蠻崛起。同樣，在他坐穩了位置後，他又擁有可貴的自知之明，勇於納諫，廣開言路，聽取那些不同的意見，容忍和提拔正直做事的臣子，這一點非常可貴。

生活才是最好的學校。楊廣也許更適合做一名盛世詩人。作為帝王，如果治國僅靠情緒或浪漫主義激情處理問題，那註定是不是一個稱職的統治者。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！