羅伯特·傅瑞磊：無鞋運動的寓言與非轉運動的現實

基因農業網

傳播科學，終結謠言

關注

提要：我同意消費者有權獲得透明的標籤，但這種透明度只有在對標籤術語能夠準確理解的情況下，才能幫助他們做出更明智的決定。

作者：羅伯特·傅瑞磊博士，前孟山都執行副總裁兼首席技術官(CTO)，基因農業網（權澤尚）編譯。

讓我們想像一下，如果有一天，美國一些激進的人認為鞋子不好，開始攛掇大家不要再穿鞋子，並且發起「無鞋」運動。

當然，這是一件荒謬的事情。我們都知道鞋子是一種有益的「工具」，可以讓我們的生活更美好。它可以讓我們的雙腳在冬天保持溫暖，在雨天保持乾燥，可以防止雙腳在炙熱的路面上被灼傷，可以防止踩在碎玻璃上扎傷，可以防止腳部真菌的蔓延。

再想像一下，「無鞋」運動人士發明了各種「鞋的替代品」——特殊的襪子、天然的足膠等等——任何參與生產或零售這些產品的人，都將從「無鞋」運動中獲得經濟利益。而向全美3.3億人口推銷這類新產品，可能會成為他們的強大推動力。

過不了多久，我們會在社交媒體上看到這樣的言論：「成千上萬的人被鞋子傷害」、「鞋子會傷害環境」等等。

還會列舉一些例子(儘管沒有任何科學證據支持)，比如：「隔壁王大媽穿鞋63年了，現在她得了足癌。」

雜誌封面上也將會出現名人的言論：「我從不穿鞋，為了我的身體，也為了地球。赤腳生活讓我更健康、更快樂。」

還會有一些陰謀論：「鞋子公司給我們洗腦，讓我們認為我們需要鞋子，這樣他們就可以拿走我們的錢，進而統治整個世界。而且政府也參與其中！」

然後，「無鞋」運動開始盛行。不久之後，我們會在商店裡看到，所有商品上都貼滿了標誌和包裝標籤(即使它們與鞋子沒有任何關係)：「不要買鞋」；「無鞋區」；「在無鞋設施中生產」。玩具製造商也開始公開聲明為什麼他們決定出售「無鞋」玩偶。

儘管這些看起來很奇葩，但如果這種情況持續的時間足夠長，而且美國人每時每刻都在被這些信息轟炸，我想最終有些人會開始接受「鞋子不好」的觀點。越來越多的人將不再穿鞋，還會打著「為了孩子的健康，為了人類的利益」的口號，花更多的錢去買鞋的代替品。

這個故事有什麼現實意義呢？科學和農業團體觀察到社會上存在一些「沒有XX標籤運動」，剛才的故事是為這些「運動」提供一個相關的例證。特別要說明的是「轉基因食品的標籤」，我們現在到處都能看到「非轉基因」的標誌和標籤，甚至有的種類的產品沒有轉基因的還是會被貼上非轉標籤。(目前美國只批准了10種被商業化的轉基因作物)

事實上，我們從上面的鞋子寓言可以看出這種運動的策略，一般是使用各種流行辭彙，比如有機的、無谷蛋白的、無化學的、純天然的等等，來包裝和銷售食品，甚至都不是食品。

我們看到的一些標籤近乎荒謬，比如「無麩質水」或「非轉基因鹽」，而鹽是一種礦物質，不是活的有機體，根本就沒有基因。這也正如很多科學家所指出的，你吃的所有東西都是由化學物質構成的，「天然」並不意味著安全和健康——這就使得這些標籤毫無意義。

2016年，美國國會通過了一項法案，要求公開含有轉基因成分的食品。美國農業部已明確表示，這只是一種營銷標準，並不是因為生物工程作物存在安全問題。為了避免出現成本高昂、各州法律不一致帶來的各種困惑，美國農業部一直在努力制定統一的規則，其中包括應該被披露的內容。今年5月，美國國會發布了一份提案，其中包括笑臉標識，對於轉基因的標識不再使用「GMO」一詞，而是用了一個新的詞語「BE」，「BE」代表生物工程，但含義與「GMO」相同。目前，美國農業部正在審查在7月初結束的公示期間收到的超過1.4萬條評論，之後將發布最終規定。

無論結果如何，美國消費者被誤導的挫敗感很難消除。當然這種挫敗感並非來自政府，而是來自那些用不必要的食品標籤類轟炸消費者的團體，政府只是試圖給這種混亂的狀況帶來秩序。

在轉基因食品的案例中，我們已經知道：

科學已經證明轉基因生物是安全的，轉基因食品是歷史上被測試和研究最多的產品!

轉基因作物減少了農藥的使用，減少了農業對環境的總體影響。

轉基因生物不僅能夠幫助西方農民在更少的土地上種植更多的作物。同時，在世界上的一些地方，由於乾旱、蟲害或疾病，大多數作物無法長得很好，而轉基因作物有蓬勃生長和挽救饑民營養的潛力。因此它們比鞋子更有必要、更有益。

但是轉基因和「鞋子案例」不同的是，對於那些每天都穿鞋的人來說，買鞋的好處是顯而易見的。而經過市場調查發現，對於那些與農業和科學毫無關係的消費者來說，轉基因生物很容易聽起來嚇人。

就像「鞋子案例」中講到的，處於非轉基因、有機食品和天然食品運動核心的人物，正從消費者對這些信息的接受中獲益良多。現在有超過43000個非轉基因項目認證的產品，其年銷售額達220億美元。2017年，美國的有機食品銷售額達到494億美元，較2016年增長6.4%。在過去的十年里，傳統超市和藥店的增長一直停滯不前，而天然食品超市的增長一直在上升。

如果消費者不斷地看到和聽到被吹捧為「有機」或「非轉基因」的產品，他們就會推斷這些產品在某種程度上是更好的——或者更進一步說，那些沒有貼上有機標籤的產品在某種程度上是更差的——更不安全、更沒有營養、更不可持續的生產。而得出這個結論純粹是想當然，並非是事實。我讚賞那些能夠頂住壓力，而不追隨人群(以及資金)在非轉基因標籤的食品公司，它們選擇了支持科學。

是的，我同意消費者有權獲得透明的標籤，但這種透明度只有在對標籤術語能夠準確理解的情況下，才能幫助他們做出更明智的決定。在這場運動結束的時候，貼上非轉標籤會導致人們基於潛在的錯誤信息而不是科學事實做出決定，這會讓人想知道……這場運動的原因到底是什麼?

與此同時，非洲的小農們正在乞求耐旱和抗蟲害的轉基因作物，這樣他們就能養活自己的家人——這是一項基本的人權，毫無疑問。

這其中有太多的利害關係，不能讓標籤混淆、妨礙了科學的進步和養活世界。轉基因作物是安全的，有機食品並不比其它食品更健康。讓我們停止恐慌，慶祝我們有幸享用地球上最豐富、最實惠、最有營養的食物。

https://www.linkedin.com/pulse/more-shoes-different-perspective-free-from-food-labeling-robb-fraley/?published=t

微信號：agrogene

基因農業，讓生活更美好

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！