同為太平天國後期重要人物，洪仁玕和李秀成的關係如何？

【太平天國系列186，小佛說史原創作品，請勿轉載】

小佛一直以為洪仁玕和李秀成兩個人關係不錯（畢竟一個是在天京協助我天王主持大局，一個在外面鞏固江山），但是隨著最近看《忠王李秀成自述》和《干王洪仁玕自述》等相關資料，小佛發現這兩個人的關係其實不太好，而且看的資料越多越覺得事情很不簡單。

首先來說說太平軍意在取上海一事。

小佛之前看太平天國庚申十年的一些文書時，裡面有李秀成寫給上海洋人的幾封信，講述李秀成對上海洋人的誠意，說為了避免傷害「兄弟」（同信基督教），希望兄弟們能夠到蘇州共同商量國事，洋人並沒有回復，然後李秀成就兵臨城下。然而在洪仁玕的記錄中，則表示，攻打上海失敗要由李秀成負責，因為他想要談和，但是李秀成一意孤行，以至於不能得到上海。

小的想與夷人和好，親到蘇州，夷人因聞偽忠王有洋人只好打不好和的話，以致不能得上海。

那李秀成偏要與洋人為難, 我將洋官都請到蘇州講和, 被他鬧散了。

經歷上海一事後，洪仁玕也是看清楚了這些帶兵將領們的真實面目，感慨從廣西來的「老賊」們借著自己開國的功勞，自己各自擴大自己的勢力，不顧整個國家大舉，洪仁玕甚至深深的覺得由於自己的言語公正，被很多人排擠，都想讓他離開天京離開權力中心，特別是英王和忠王都不聽從自己的意見，以至於天國走上不歸路。

洪仁玕和李秀成關係不佳當然僅僅不只是因為這麼一件事，其實更重要的矛盾在於「洪家」和「非洪家」兩派。李秀成被捕後寫的自述有大量批判洪秀全對於自己親族的任用，他的口述後來被印成冊傳給軍機處和有關地方大員，我們無從得知洪仁玕到底是怎麼看到了李秀成的自述，反正是寫了篇文書《洪仁玕親書籤駁李秀成供》。

在這篇簽駁中，洪仁玕批評李秀成說：「於得勝時細述己功, 毫不及他人之策力, 敗績時即諉咎於天王、幼西王及王長次兄、駙馬等」，也就是說在洪仁玕眼中，李秀成把功勞歸於自己，把錯誤歸於別人，並且認為天國的失敗都是洪秀全等人的錯誤。而洪仁玕一句話可以說是問的非常的深刻：「兵糧之權歸誰總握？」換句話說，洪秀全雖然用高官厚祿養著家族的人，但是整個國家的兵糧這種命脈都沒有握在洪家人手中。

當然在《簽駁》中，洪仁玕更是指出，李秀成用人不當，有例子為證。太平天國有個投降的人叫做李昭壽，而這個李昭壽和李秀成有八拜之交，李昭壽本來應該帶兵出征，卻因為和李秀成關係好，直接被調任滁州留守，不用去打仗，以至於後來李昭壽將滁州這座重鎮獻給清朝，可以說是重鎮的丟失源至於李秀成的用人不當。

而且洪仁玕認為李秀成其實對天王不忠，湘軍圍困天京，洪秀全多次要求忠王救援，忠王都遲滯不前（李秀成自己的說法是要堂弟有糧食後再救援，「八月以前，則就江西之糧，八月以後，仍復回竄… …其意仍在回顧南京之糧」）。

綜上所列，小佛有理由認為洪仁玕和李秀成的關係並不好。思維有點亂，可能闡述的不夠清晰，歡迎大家拍磚。

參考資料：《忠王李秀成自述》、《干王洪仁玕自述》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！