每天做點思維訓練，讓大腦轉起來
本文共有 4342 字
如果覺得頁面很長
那是因為留言很多
最近讀了佐藤可士和的一些資料，十分有意思。
還是先介紹一下：佐藤可士和是日本的知名設計師和創意指導，擔任過優衣庫全球戰略化的顧問，為711操刀過品牌包裝和策略。
他說：他平時會做一個訓練：去尋求事物的本質，並將其轉化成語言。
什麼意思呢？
舉個例子：在我們日常生活中，充斥著大量的「設計」。比如在我打字的當下，桌子上就放著一個杯子。我們在超市裡，可以看到大量這一類的杯子，但很少有人會意識到：杯子就是被「設計」出來的。
如果我問你「你喜歡你手邊的杯子嗎？」你第一時間是什麼反應？可能會一臉茫然：哪有什麼喜歡不喜歡？我就是拿來喝水而已。
但實際上，很多東西，你可能花錢買回來之後，就束之高閣，再也很少去碰它。但像杯子這樣的東西，我們每天要跟它接觸好幾次。可以說，沒有了杯子，我們寸步難行。
更有趣的是什麼呢？如果你去超市裡，留心觀察一下那些杯子，你會發現，它們形狀不一、圖案各異，幾乎沒有哪兩款杯子，長得特別相似。
那麼，是哪些因素，促使你從眾多的杯子裡面，把它買回家的呢？
為什麼我選擇了這一個，而不是其他那些？
你能否把這個理由，用清晰的文字表述清楚？
這就是佐藤可士和所說的「思維訓練」。
這其實是很多日本設計的特點。
最早感受到這一點，是在2011年左右，讀深澤直人時，看到他提到一個概念，叫做 Affordance —— 中文一般譯為「可供性」。
什麼意思呢？
這個詞最早是心理學家 James J. Gibson 創造的。作為一名視覺認知心理學家，他用這個詞來表示「環境能夠提供給人/動物的屬性」。
舉個例子：一塊地面是平整、堅硬的，那麼它就具備了供人站立、奔跑、彈跳的功能 —— 這就是它的 Affordance。
後來，深澤直人把它引入了設計中，跟自己的設計美學「Without thought」結合，有意無意地進行了再創造。
在他看來，Affordance 指的是什麼呢？是指一個對象依據其特徵和屬性，可以提供給人使用的、無意識的功能。
舉幾個最簡單的例子：
樓梯和樓梯的連接處，往往會有一個小小的、平整的平台。作為一個「有意識」的設計，它不承擔任何功能，僅僅是一個過渡。
但如果我們拿著杯子，上下樓時，突然需要從包里拿東西，或是蹲下來綁鞋帶，我們就會下意識地把杯子放在這個平台上。這就是它的 Affordance。
同樣，欄杆最早被設計出來，是為了防止人「掉下去」。但由於它是平直的，堅硬的，高度又恰好合適，很多人會把欄杆變成一個倚靠的支撐點，把重心放上去。這也是一種 Affordance 。
簡而言之：我們的身體會在日常生活中，在我們意識不到的地方，依據它的肌肉記憶、經驗和感知，對周圍的事物作出一定的判斷，產生某種聯繫。這就是深澤直人所追求和研究的東西。
他最廣為人知的成果，就是MUJI的風扇式CD機 —— 完美地將氛圍、感知、記憶和功能糅合到一起的設計。
這個設計理念背後是什麼呢？是直覺和理性的交匯。
原研哉和他的朋友們出過一本書，叫做《設計中的設計》，那幾年在國內相當火。在這本書中，原研哉、深澤直人和其他設計師，做了一個嘗試：Re-Design。
把我們日常生活中，那些司空見慣、習以為常的生活用品，重新進行設計，賦予它們全然不同的形態和功能。
書里有大量有意思的設計，不贅述。
這同樣是一種對直覺和理性的融合交匯。
如果讓那些直覺化的生活模式，舉手投足，進入我們的顯意識中，用理性去審視、思考、看待它們，會怎麼樣？
這跟我們一開始所說的「思維訓練」，其實是一致的。
那麼，這種「思維訓練」究竟是什麼呢？
是一種對於直覺和感知的反思。
亦即是說，在我們的日常語言背後，在各種「喜歡」「正確」「有用」的背後，我們要用理性去進行干預，去審問自己：
我喜歡的是什麼？
它為什麼正確？
它究竟哪裡有用？
等等。諸如此類。
這背後的本質，是去探尋我們的大腦，去嘗試著理解它。
它為什麼會作出這樣的判斷？它的依據是什麼？它的判斷是否嚴謹、準確、全面？
這跟FESU法則也是一致的：要掌控自己的大腦，第一步永遠是「覺察」—— 先試著去覺察它，再嘗試去理解它，最後才是影響和掌控它。
這其實也是很多人的差距所在。
我在以前的文章里多次提到過：很多東西，其實都在嘗試著操縱你。
消費主義想讓你相信，買了這些符號，你就能成為嚮往的人；
娛樂廠商想讓你放下戒心，放鬆警惕，沉浸在他們製造的愉悅感中；
成功學在不斷地向你灌輸，只要你付錢，你就能7天零基礎學會任何技能；
以及，製造出「婚姻剛需」，把婚姻跟房子綁定在一起；
……
如何擺脫它們的影響？最重要的，就是不要隨波逐流，而是要不斷審問自己的內心：這些信念是從何而來？是我自己想要這樣，還是別人告訴我「你需要這樣」？
只有這樣，你才能慢慢取回對大腦的掌控權。
這就是思維訓練的目的：
把我們內心中，那些日常完全覺察不到的東西，讓它們顯現出來。
這是一個很重要，也很有趣的事情。
我們的生活，買什麼、不買什麼，做什麼、不做什麼，走哪個方向、不走哪個方向，這些大大小小的決策中，至少超過80%，都是下意識、憑藉直覺作出的。我們很少會去真正審視它們，但它們卻潛移默化地、不可阻擋地，主導和影響著我們的一生。
很多人對「決策」有一個誤解：那些優秀的人，之所以能成功作出決策，一定是經過深思熟慮，做過大量分析和調研的。彷彿思考的時間越長，決策就越精準。
其實未必。
心理學家 Gary Klein 提出過一個理論，叫做NDM（Natural Decision Making，自然決策理論）。他認為，很多場合下，專家所依賴的並不是長時間、綜合大量信息的思考和分析，而是快速的直覺決策。
他舉了一個例子：象棋大師跟業餘棋手相比，在作出決策時往往耗時更少，他們總是能在幾秒鐘內決定要走哪一步。但實現這一點需要做到什麼呢？要記住上萬個棋局。
他們所運用的，是一種稱為「模式識別」的策略：快速地將局面跟記憶中的積累對比，找到最相似的情況，迅速對問題的可能性進行高效的「剪枝」。
（這個例子在《刻意練習》中也有提及）
簡而言之，他們是如何實現這一點的呢？不斷地顯式化、修正、校準自己的思考，對直覺作一次又一次的迭代。
直到能夠完全掌控自己的大腦，按照正確的模式思考和行動。
這就是「思維訓練」帶來的作用。
那麼，有哪些有用的「思維訓練」，能幫我們提高對大腦的掌控力呢？
1. 審視我們的日常語言
如同前文所說：當我們表述一個辭彙、一個概念時，我們想傳達的是什麼？
這裡，其實蘊含著兩重內涵。
第一重內涵，是明確概念的指涉，亦即符號的能指和所指。
舉個例子：當你說「這是不道德的」，那麼這時，「道德」指的是什麼？它有哪些條件？你說一件事情「不道德」，是指它不符合其中哪些條件？
在這種情況下，你會發現，你務必又要引進一些概念（比如撒謊、自由、欺騙……等等），來解釋「道德」 —— 那麼，針對這些概念，你也許又得進行下一步的解釋、闡述……
但沒有關係。我們並不要求，你能夠追根溯源地講清楚自己的想法，這也不現實 —— 關鍵在於，要建立這種觀念，不斷地往回「反思」，追溯自己這些觀念的由來，把它們納入一個穩定的體系中去。
什麼是穩定的體系？你不能今天認為「道德就是符合條件ABC」，明天又認為「道德就是符合條件DEF」，這就不對了。它表明，你還沒有真正理解「自己在想什麼」，亦即沒有足夠的掌控力。
這是第一種。
第二重內涵，是用理性去干涉感性。
不妨退一步思考：當你說「喜歡」「有趣」「正確」……的時候，是什麼因素使你產生了這樣的判斷？這些因素正確嗎？全面嗎？
舉個最簡單的例子：「我要掙很多錢」。這大概是我們每個人都會有的信念，我們從來不會懷疑它的正確性，但它真的確鑿無疑嗎？
是什麼使你產生這個信念？有什麼事情是你必須用很多錢去做的？這些事情是發自你內心的驅動力嗎？還是因為外界不斷告訴你「它們很重要」、要求你去做？
諸如此類。
未必要找到答案，但養成這個習慣，不斷審視自己的內心，不斷反思和扣問，可以更有效地幫助你理解自己的大腦。
2. 思考事物的多重因果
我們的大腦有一個缺陷，就是難以思考「長期」。
我在道理都懂，就是做不到，怎麼辦？中也有提及：長期的事物，涉及太多的不確定性，所以，我們會天然、下意識地迴避 —— 因為這會佔用大量的認知資源。
因此，嚴格來說，每個人都是短視的。我們只能看到眼前的利益，很少會去考慮長遠的影響。
那麼，不妨試一試，當你碰到一個問題時，除了思考「如果這樣，會怎麼樣」之外，再試著深入一重：然後呢？
舉個非常簡單的例子：某城市交通經常堵塞，於是，城市規劃部門建了新的公路。
乍一看，這樣可以有效緩解交通堵塞。但如果再深入思考，會怎麼樣？
有沒有可能，建了新的公路，反而會激勵那些原本不願意買車、不經常開車的人，更頻繁地開車出門，導致交通擁堵變本加厲？
如果再進一步思考呢？這些人換用汽車出門，會導致什麼新的後果？可能產生什麼新的情況？
在心智模型領域，這種只看到短期後果的思考方式，就叫做「第一因果」，而繼續往深層次去探討，就叫做「第二因果」「第三因果」……
不妨試一試，遇到問題時，不要只考慮問題的「第一因果」，而是進一步去思考和假設。
它未必一定是對的，甚至很可能不對，但經常做這樣的練習，能非常有效地活化大腦的思考力。
3. 從對立面角度看自己
我有一個習慣：跟別人溝通、對話，討論任何事情時，我會站在對方的角度思考：
如果是我，聽到對方這樣說，我會想到什麼？
這不僅僅是情商的問題，實際上，它更本質的意義在於，讓自己擺脫自身立場的影響。
我們永遠生活在「環境」的束縛中。往大里說，我們的圈子、集體、身份，就是我們一切思維的出發點；往小里說，我們的視角、觀察、利益、立場，也決定了我們的思維，不可能完全不偏不倚。
但很多時候，正是這些因素，導致了很多矛盾和誤解的產生。
所以，我會經常站在對立面去思考：假設我是一個旁觀者，我看到我自己所說的話、所做的事，會有什麼感受？我能否產生認同？我能不能挑出毛病？
很多時候，它導向的結果，可能是自我否定。
但也只有這樣，你才能不斷迭代、螺旋前進，讓自己的內心更強大，讓思維更縝密。
與大家共勉。
THE END
- 晚 安 -
TAG:L先生說 |