千古兩聖賢：王陽明與曾國藩的比較，他們二個孰高孰低？

王陽明和曾國藩兩個人確實很容易被拿來做比較，以聖人立德、立功、立言的三標準，兩個人都完全符合。並且我一直覺得在中國歷史上，活生生的、真實的聖人也就這兩個。其他的聖人，例如堯舜禹、周公、孔子，這些基本都只是個傳說，並且都是被後人神話後捧起來的。要放到當時他們所處的時代，恐怕沒有人會認為他們是聖人。而王陽明和曾國藩兩人不同，兩人的功勞和成績都是真實的，無可辯駁的，並且是被同時代的人所承認和尊重的，即使當時可能並沒有被當聖人看待，但是立德、立功、立言的三項是沒有爭議的。所以，我說他們兩個屬於中國古代最真實的，最活生生的聖人。

其實在聖人這個標準上，兩人是相等的，沒法比較的。何為聖人？我覺得這種天才中的天才，必須除了智商情商之外，還有一個無比強大的內心。堅信自己的思想，並完全能將自己的思想付諸於行動。比如莊周的逍遙自由，窮的都揭不開鍋去釣魚了，別人問他去做不做官，人家依然說，往矣，吾將曳尾於塗。他給別人講的道理，他自己一直在堅定的踐行，哪怕外界條件再艱苦。比如王陽明，他講知行合一，他就完全做得到，他的內心無比強大，縱觀其一生，沒有任何困難能難倒他，他的信念，已經完全堅強到了極致，而他思想中認為不需要不重要的，他也一點點都不在乎，比如功勞，官位。即便所有人都質疑他，他依然可以說：四方英傑,各有異同,議論紛紛,多言何益。他說不在乎，他就真的不在乎。

王陽明聰明，有才，有得，有功，而最關鍵的是，他無敵的內心，所以王陽明成道以後，從來沒有惶恐過，就像當年明月所寫，這個人，似乎沒有什麼事能難倒他，他總是有辦法的。其實也有很多人有強大無比的內心，但是像王陽明這樣，既是天才中的天才，又心堅如鐵舉世罕見，且願意為人類和平這種虛無縹緲的大理想奮鬥之人，就極少極少了，這種人，才能稱聖。而某些人，很多人，比如現在的某些文人：出書寫作都說，人那，知足常樂，人那，不要追求太多虛無縹緲的東西，生帶不來，死帶不走，何必？說的再好，可惜輪到自己的時候，完全不是這麼做的，像余秋雨一類。所以他們不是聖人。曾國藩也一樣，他聰明，有才，有得，有功，但沒有信仰，他的內心太脆弱了。他講為人之道，為官之道，處世之道，講的都不錯，他在日常生活中也能這麼做，但是真有面臨險境或極大的困難，他就六神無主，惶惶不安如喪家之犬。他是個牛人，甚至是完人，但跟王陽明差的不是一點半點。眾口鑠金，唯心不易。

但是，如果非要對比的話。我覺得在軍功上，曾國藩的功勞更大一些吧。首先從對手的強大程度上，太平天國的軍事實力和組織能力，遠非寧王所能比的。當然，王陽明的能力是不可否認的，沒有支持，沒有正規軍，短時間就平定叛亂，放到曾國藩身上絕對做不到。但曾國藩雖然不是將才，但是是很好的帥才，能統領一幫風雲人物，建功立業，這是曾國藩最大的才能。並且曾國藩有一項最突出的品質，就是堅持，用他自己的話說就是屢戰屢敗，屢敗屢戰。

在立言這個標準上，王陽明就要遠遠高過曾國藩了。陽明的心學開創了一代學派，並且是振聾發聵的學說。曾國藩確實也著書立說頗多，但是多停留在道德探討、為人處事層面，哲學層面比陽明差的很遠。最後再說立德，這個角度，我覺得兩個人都是同等偉大的。比了聖人的三個標準。還想說說王陽明和曾國藩兩人的特點和人生遭遇的不同。縱觀兩人一生的遭遇和故事，你會發現陽明要瀟洒的多，而曾國藩一生都很糾結。陽明戰無不勝，曾國藩則整天吃敗仗。陽明似乎活得很簡單、純粹，新婚之夜出去遇到一個道士，竟然和對方一起打坐了一夜，直到被家人找回。要格物致知，就真的對這個竹子格了七天七夜，直到生病。帶兵打仗，就各種詭詐手段。講學就一心宣揚良知之學。

而曾國藩就是經常敗仗，然後數次自殺，再重整旗鼓。在朝廷和湘軍關係中，糾結無奈。晚年竟然又被罵成賣國賊，更是在民族關係和國家大局中進退失措。並且曾國藩身體上一生受銀屑病纏繞，每次發作都痛不欲生。不過這也許和兩人際遇以及個性有關係，曾國藩在朝廷的地位其實比王陽明要高得多，面對的又是晚清的大變局，所以環境也複雜的多。另外，曾國藩性格本身也比較沉悶。不過，兩人遭受的磨難都是非常人所能忍受，故能成就常人所不能成就的功業。

最後曾國藩生前事事效仿王陽明、追慕王陽明，身後得此蓋棺定論，與偶像並稱，可以含笑九泉矣。 其實，無論在思想的影響上還是事功的建立上，曾國藩都稍遜王陽明一籌。在提到王陽明時，曾國藩只能發出諸如「明代論學，每尚空談，惟陽明能發為事功。」「陽明之文有光明俊偉之象！」之類高山仰止的讚歎，根本沒想過能與王陽明相提並論。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！