二戰中日本為何不大規模裝備衝鋒槍？

原標題：二戰中日本為何不大規模裝備衝鋒槍？

摘要：衝鋒槍在二戰期間大放異彩，各主要參戰國都有很優秀的衝鋒槍問世，像德國的MP40，蘇聯的波波沙，美國的湯姆森，而且裝備數量都很大，唯獨只有日本，幾乎沒有裝備，這又是為什麼呢？

圖1：二戰時日軍為什麼不大規模裝備衝鋒槍？

衝鋒槍在二戰期間大放異彩，各主要參戰國都有很優秀的衝鋒槍問世，像德國的MP40，蘇聯的波波沙，美國的湯姆森，而且裝備數量都很大，唯獨只有日本，幾乎沒有裝備，這又是為什麼呢？

第一，日軍在思想上偏重精準射擊和拼刺刀。在日俄戰爭中，日本就是靠著步槍和刺刀，大敗俄軍，所以日軍對步槍情有獨鍾，而且認為手動式步槍的精確射擊以及步槍拼刺刀白刃戰是最能體現武士道精神的，所以在武器研製和裝備上，始終只認手動步槍，甚至到了冥頑不化的地步。

第二，客觀上也沒有壓力。在偷襲珍珠港之前，日軍主要對手就是中國，而當時中國軍隊很多部隊的士兵都做不到人手一支步槍，日軍的三八大蓋就是寶貝了。日軍和中國軍隊作戰，炮兵本來就佔據了壓倒性優勢，步兵在射擊準確性和白刃拼刺上，也佔有很大優勢，所以日軍根本沒有裝備衝鋒槍的迫切性。

圖2：步槍和衝鋒槍

第三，主觀上資源匱乏更是重要原因。因為日本是個資源小國，衝鋒槍相對手動步槍來說，不但衝鋒槍造價就要高，而且子彈消耗更是大得多。日本一年的子彈生產量才4.5億發，相比之下，德國子彈年產量是20億發，而美國1942年是98億發，1943年更是達到190億發。可見日本的子彈生產量差得太多了，所以只有這麼點家底，自然就得省著用了。何況日軍向來提倡一支百發百中的槍要勝過一百支百發一中的槍。所以日軍歷來強調射擊的準確，至於近距離交戰，那就直接拼刺刀。看看日本海軍的「大和」號戰列艦，一直被雪藏在港內，捨不得拿出來用，就是這種「小家子」氣派的典型表現。

圖3：日軍歷來重視射擊準確

當然日本也跟風研製了衝鋒槍，就是百式衝鋒槍，只是生產數量小，裝備規模小，幾乎不為人知。在太平洋島嶼爭奪中，面對大量裝備湯姆森、M3、加蘭德半自動步槍的美軍，日軍就算有衝鋒槍，也很難保證彈藥供應，所以還是只能靠手動步槍。

圖4：日軍的百式衝鋒槍

那麼日軍當時怎麼和美軍打呢？遠距離三八大蓋精確射擊，中距離擲彈筒面殺傷，盡量避免近距離作戰——和我們通常認為的不同，只有到了最後關頭或者彈藥用盡，日軍才會進行「萬歲衝鋒」。日軍在防禦上主要依靠設計巧妙的堅固工事，並不輕易發動自殺性的「萬歲衝鋒」。就是憑藉著這樣簡單但是卻相當有效的戰術，給了擁有強大火力的美軍以很大殺傷，無論是在塔拉瓦，貝里琉，還是在硫磺島賽班島，都讓美軍吃了大苦頭。

沒有衝鋒槍又怎麼樣，有三八大蓋，擲彈筒，還有武士道精神，和最後的「萬歲衝鋒」！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！