劉瑜對＃metoo＃的評論讓我又想了一夜

在本輪#metoo#幾乎達到巔峰之時，在我36小時前寫下「輿論幾乎一邊倒」時，清華大學一位女性學者劉瑜發出了反思這場運動的聲音。

文章較長，原文在此。概括而言，劉瑜推崇法治精神，強調程序正義、無罪推定、量刑適度，不喜轟轟烈烈的輿論以文革「大鳴大放大字報」方式就入人以罪。冤假錯案如若發生，性侵者污名對當事人同樣是難以承受之重。

文章寫得相當克制、理性。

例如，先說「如果一定要對#metoo#運動做一個「好」或者「不好」的判斷，我會說這是好事……」，然後才開展批評。

又例如，措辭是「也有我不喜歡的地方」，而不是「我堅決反對」；「我還是寧願看到」，而不是「我認為應該」；「固然……但是我不完全同意……」，而不是「我完全不同意」。

這種充滿限定與讓步的句式，已經儘力避免極端觀點、有失偏頗，踮起腳尖在冰面上保持著平衡。這是對理性討論的良好示範。

那麼，我也作為這場輿論運動中一個微不足道的參與者，分享對劉瑜反思的反思。劉瑜的部分語句或許值得商榷，但更多這樣的理性探討，實在是一件好事。

/ 01 /

依據維基百科，「無罪推定」意指任何人未經（依法）證明其罪之前，應視其無罪。這是許多國家犯罪嫌疑人在審判過程中的權利，是《聯合過人權宣言》中的一項國際人權，在我國同樣適用。

我曾經寫過自己親歷的一件小事。

初中時，我們班流行傳閱一本書。我有次在一篇散文的頁眉上，寫了「想起一個人」五個字。我想起的，是一位隨父母遠去美國的男同學。

幾天後，這本書傳回我手中，有同學在「一個人」三個字上畫圈加註，就是那種小時候起鬨一對男生女生的玩笑。於是，我寫下了「討厭」，就是被起鬨時女孩說句「你好討厭哦~」。

我討厭的是畫圈加註的玩笑，大家眼裡卻是「想起一個人討厭」。白紙黑字，如此分明。幾個月後，大洋彼岸的男同學給我寫信，大意是「不能理解何以你會想起我討厭」。

眼見未必如實，世事撲朔迷離。這件小事就是我少年時代的啟蒙。

在#metoo#輿論席捲而來之時，我不止一次想過僅憑一面之辭而全網吊打被指正者的危害。

我先生就是高校的中年教師，妥妥高危人群。我想到過，如若哪天他得罪了人，被人污衊，對於我們也是一場災難。

在這個意義上，支持劉瑜老師指出這種危害，警醒我們。

/ 02 /

那麼，在一向認同法治精神的前提下，為什麼自己會成為#metoo#輿論之戰的參與者？我問自己。

性侵，恐怕是最難以被取證定罪的惡行之一。它有幾個特點：

其一，相當多發生在私密場所，尤其是較為嚴重的侵犯行為。缺乏人證，沒有監控。

其二，部分即使較為嚴重的猥褻，也未必留下直接有力的證據。

其三，即使有證據，性侵者可以說「她自己願意的」。關係重大，立刻演變成各執一詞、絕不相讓的局面。

其四，這個惡行對人身心傷害極大，而舉報訴訟過程非常容易形成二次傷害（包括向陌生人不斷重述過程、被潑上自己不檢點不幹凈的髒水、被位高權重者施加壓力）。這導致被害人往往恐懼猶疑，失去第一時間取證的機會。

簡言之，世間有種惡行，剛好比較難被依法定罪。

那麼，按照「無罪推定」，被性侵者就應該忍氣吞聲、尊重法律，可是這悲憤、這傷害又太難以忍受。

怎麼辦呢？

同時，這些屬性也同樣導致容易造成冤屈。「因為性侵難以認定，所以你即使沒有被法律認定性侵，也無法認定你沒有性侵」。簡直就是繞口令。

怎麼辦呢？

我無法想像，如果我自己的孩子受到性侵而難以證罪之前，我還能淡定地堅持無罪推定。我一定會揭竿而起，訴諸輿論，大聲疾呼對嫌疑者的制裁；沒有制裁之前，也希望他身敗名裂，永永遠遠不能禍害其他孩子。

我也無法想像，如果我自己的丈夫受到冤枉，我還能淡定地接受輿論圍剿，等待法律還他清白。我必然忍不住大聲斥責你們到底懂不懂無罪推定。

我真的不知道怎麼辦啊。人間不容易。

/ 03 /

所以，我失眠了。思考的結果是：

本輪#metoo#的意義，不僅僅在於每一個具體的受害者終於得以實施正義，不僅僅在於每一個具體的性侵者得到懲戒，而在於對我們的教育。

它讓我們了解性侵範圍之廣，性侵傷害之深。

它讓父母重視對孩子的教育，讓潛在受害者提高警惕、加強自我保護，讓潛在施害者了解界限、進行自律。

它讓一些觀點得到普及，讓受害者得到聲援與安慰，讓未來的受害者更容易站出來並積極生活下去，讓社會輿論推動相關法律的完善，並最終為減少受害者而做出貢獻。

比方說，孩子走失拐賣是每個家庭的噩夢。但是，你記得任何一個具體孩子的名字與家庭的情況嗎？

我只記得總體印象，就是很慘很慘；也只記得一些手段，就是駭人聽聞、出其不意。因此，我更認真地看好自己孩子，提醒其他朋友，敏感學校社區安保措施……

在性侵方面，過去我們做得不夠。

例如，公眾號「人物」發出問卷，不到24小時，收到了1700多個性侵故事（已經404，百度有快照）。這些故事中，被侵者與侵害者都是匿名，相信故事講述者並沒有什麼動力作假。

「人物」摘選部分評論道：

在我們收到的問卷中，超過70%的當事人遭受到的都是來自「熟人」的侵犯。

留守兒童、離異重組家庭的孩子，遭受性侵的風險更大。

大量的性侵案例都與父母的疏忽、不作為、性別意識、知識匱乏有關。

親生父親實施性侵的案例，比我們想像的要多。

學校不是象牙塔，老師是重要的性侵實施人群，在我們收到的1724份問卷中，有1/5的人遭受過來自老師的性侵。

1724份問卷中，職場性騷擾幾乎都是男領導對下屬的騷擾，即便當事人激烈反抗、舉報，這種騷擾大多也會因為這種權力關係的不對等而不了了之。

在我們收集的1724份問卷中，只有20人在受到侵犯後選擇了報警，只是，報警之後，她們並沒有得到更好的保護，實施性侵的人，絕大多數也沒有受到相應的懲罰。

……

因此，在過去公眾意識不足、法制不夠完善的情境下，在提升認知的意義上，即使有矯枉過正的風險，我選擇偏向於對#metoo#運動本身更寬容一些。

這不等於說，劉瑜的警示是完全不正確的，這不等於說冤假錯案不會發生。這不等於說，為了推進公眾教育，其中受到冤屈的人們的犧牲是公平的。

我其實挺感謝劉瑜，因為她的理性反思，激發更多理性與非理性的反思，而其中理性的部分讓我們又往前挪一點點。

於是，這場話題的熱度大概因為此文又支撐了半天。

人間不易。雖然話題總會過去，但每一次有每一次的意義。

是記。

All photos by Unsplash

1. 關於我，現居北京，五歲女孩的媽媽，七年麥肯錫諮詢，三年互聯網運營，目前創業中。天秤座AB型血的糾結星人，主寫職場與情場的選擇題。如果不更，那就是因為真的太忙了。

2. 如需轉載，請在公號內回復「轉載」了解要求。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！