倘若夏遺址擺在面前，我們有能力識別嗎？

原標題：倘若夏遺址擺在面前，我們有能力識別嗎？

《中華5000年文明不好懂：倘若夏遺址擺在面前，我們有能力識別嗎？》：柱下史

導讀：被視為夏文化最重要的代表遺址的洛陽二里頭遺址，現存面積約300多萬平方米，歷經58年幾代人的發掘，到目前也才發掘了1%左右，而尷尬的是，在面對二里頭出土的文物時，我們一度對這個3800年前的遺址束手無策，因為我們真的讀不懂她，更無法識別她，考古學家甚至一度寄希望於能出土直接的「白字黑字」的文字，讓遺址自己來說我是誰。

如今，無論是從中小學的教科書還是傳世的史書記載，夏朝都被認作是中國歷史上的第一個朝代。2000年前，西漢的史學家司馬遷不僅在《史記》中記載了夏朝的存在：「自洛汭延於伊汭，居陽無固，其有夏之居。」，司馬遷說伊洛河流域，曾經是夏人生活建都的地方。為此，周武王在滅商之後，也在夏朝建都的地方建立了新的都城，這都被司馬遷記錄在了《史記-周本紀》當中了。

（伊洛河之間，曾經是夏人生活的地方）

夏朝存在不存在，是個很低級的問題

夏朝究竟存在不存在，一直是個很熱的話題，而且是一個很熱的「白痴」話題。為什麼這麼說？因為你知道「夏朝」是從史書中看到的，這說明你肯定了史書對此的記載。而另一方面，你又否認夏朝的存在，這說明你又在否認史書對同一問題的記載。如此糾結於歷史記載可信與否，對討論相關問題沒有任何積極貢獻。現在已經不是討論夏朝存在不存在這種無意義的問題的時候了，問題是，真發現了夏王朝的相關遺迹，我們有能力辨識嗎？答案是否定的。

（洛陽二里頭遺址）

發現了夏文化，我們有能力識別嗎

近百年的考古經驗告訴我們，傳世史書對我們古代歷史的記載，還是比較靠譜的，至少到目前為止，歷史大框架從來沒有被顛覆過。以司馬遷的《史記》為例，傳統史料中記載先商世系和商王世系的是《史記·五帝本紀》和《史記·殷本紀》，甲骨文發現之後，王國維以此為本，有的放矢，認真研讀、考證甲骨文中記載了商王名稱的卜辭，將商王名稱與《史記》兩紀所載的世系一一對應。地上流傳史料與地下考古文物，兩相呼應，證實了《史記》關於商朝世系記載是基本確鑿無疑的，這說明，《史記》的可靠性還是相當高的。

所以，在沒有確切證據證明夏朝不存在的情況下，以夏朝存在的前提討論夏文化才有意義。截至2012年，商朝相關的遺址，發現有大約15萬片甲骨， 4500多個單字，迄今已釋讀出的字約有2000個左右，還不足一半。而被視為夏文化最重要的代表遺址的洛陽二里頭遺址，現存面積約300多萬平方米，歷經58年幾代人的發掘，到目前也才發掘了1%左右，而尷尬的是，在面對二里頭出土的文物時，我們一度對這個3800年前的遺址束手無策，因為我們真的讀不懂她，更無法識別她，考古學家甚至一度寄希望於能出土直接的「白紙黑字」的文字，讓遺址自己來說我是誰。我們的思維總是超前於我們的能力，或許夏王朝的遺址已經展現在了我們面前，而我們真有能力釋讀她嗎？

（洛陽二里頭遺址）

會說話的不僅僅是文字，苦等出土的文字來釋讀遺址，不正說明了我們面對古代遺址的束手無策嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！