網路大討論反性騷擾會不會冤枉名人？
最近一段時間，公益、媒體、高校等領域，不少名人被網路舉報曾涉嫌性騷擾或性侵。其中的某些個案看起來性質相當惡劣，引發全社會的廣泛關注和討論。集中爆發的舉報形勢，也被稱為me too運動在中國的新發展。
鼓勵受害者勇敢說出自己的經歷，這是me too運動最簡單也最有殺傷力的訴求。正是因為有了這樣的氛圍，很多女生能夠在時隔數年之後，去揭露那些以世俗標準看頗有權勢的所謂名人。但集中爆發的舉報，也引起不少人的擔憂——這種聲勢浩大的「群眾運動」符合法治嗎，會不會走向失控造成誤傷？
誇大me too和法治的衝突，顯然是一種毫無必要的杞人憂天。首先必須強調的是，受害者通過網路途徑說出曾經的遭遇，這本就是個人權利的一部分。任何人在遭到侵害之後，都有權利選擇相應的救濟方式。有人當時可以選擇報警，有人可能因為證據、心態等各種原因錯過，但不意味著失去報警機會之後，就永遠失去公開說出來的權利。
也就是說，公開說出自己曾經遭受的傷害，這本身就是法治範疇之內的權利。受害者只是說出事實，無法對施害者進行法律之外的傷害，也無法進行「定罪」。當然，有人會擔心，這種不經過司法第三方權威核實過的信息是不是「事實」，恐怕也很難定論。一旦虛假控訴被廣泛傳播，可能造成誤傷。
這種擔憂誇大了me too的功能。一個人選擇說出曾經的經歷，實際上只是開啟了供大眾「評判」的程序，講述本身並不能「定罪」，甚至不必然會影響到被控訴者的聲譽。只有他（她）講述的內容得到了公眾的普遍認同，才有可能產生輿論層面的懲惡效果。
這也就意味著，講述者實際上要冒著法律和道德風險，要做好犧牲自己隱私權的準備。從最近引起高度關注的幾例個案來看，有的因為有眾多女生同時指控一個男人，所以輿論比較有共識；但也有被指控的男性，通過詳細講述事實來反駁，輿論很快就產生分化，不少人開始「反戈」批評女生含糊的指控。這說明只要保持信息的暢通，輿論不會變成「庸眾的狂歡」，不斷的討論有可能達成相對理性的共識。
而且可以想像，如果有人惡意編造謊言以性騷擾污衊，當事人還可能通過法律途徑討要公道。本身就很難舉證的性騷擾、性侵，如果沒有過硬事實支撐的話，舉報者很可能要承擔法律後果。這對於舉報者是最好的威懾。只要法治不拉偏架，在必要時刻不缺位，me too運動就不會走向失控。
換言之，me too 實際上是在法治框架內的運動。因為網路舉報只是開始，部分不夠惡劣的案例可能只在輿論層面討論，令當事人名譽受損就是懲罰；有些惡劣的或者爭議性的案件，則需要司法力量介入，通過調查逼近真相，定紛止爭。在這個層面，法治可以發揮me too的兜底作用。
就更長遠來看，me too和法治更是合拍的，因為這是通過廣泛的討論呼籲完善法治。現實中，之所以很多女性不能第一時間報警、不能走司法途徑維權，和法律的不完善有關。關於性騷擾，中國當下的法律法規體系中，還沒有特別具體的界定，只在《中華人民共和國婦女權益保障法》中有模糊的「禁止性騷擾」的規定。沒有界定清晰、可執行性的法律法規，面對現實中各種灰色行為，法律追究起來就會困難很多。
整體而言，對剛剛興起的me too運動，各界不妨持以更寬容和開放的態度。一方面，輿論確實要理性對待網路舉報，審慎理性對待單方舉報，不輕率盲目發言，最大可能避免不理性輿論的負面影響。另一方面，立法者尤其要關注近來的公共討論以及代表性的案例，從中檢思法律法規的缺失，並儘快通過立法完善。
Me too的最大意義本就在於通過公共討論來改變各界的認識，而不在於具體個案的揚善懲惡。如果每個個案都需要這種大討論的方式來解決，那社會成本太高，對惡人的懲罰也遠遠不夠力度。輿論的關注資源是有限的，過了一定時間，同樣案例所能引起的關注度必然降低。me too運動的最大缺陷就是只能治標不能治本。而大討論改變更多人的觀念，改變法治環境，才是對me too成果的最好鞏固。
TAG:敬一山 |