公元前771年，申候勾結犬戎殺死周幽王，你覺得申候是不是歷史上第一個漢奸？

這個問題可以轉化為「在申侯之前有沒有人勾結外族呢？」我從《史記》里看了五帝本紀、夏本紀、殷本紀和周本紀，在申侯之前的確沒有勾結外族的事情發生。所以在申侯之前沒有人勾結外族。

其實，學界對漢奸的定義，沒有很明確的界定。畢竟我們中華的延續方式是王朝的更替，儘管元清並非漢族政權，但卻是承上啟下的正統王朝，也就代表著咱們整個中華。所以，漢奸的定義是隨著中華文明的發展，逐漸改變的。到今天，漢奸已不僅限於漢族了。但拋開歷史發展軌跡，從人物所處的時代背景來看，漢奸還是有較為明確的判定標準的。

周幽王犯得真正的錯誤是: 廢嫡立幼。當年，申侯的女兒是周幽王的王后，即申後。申後的兒子宜臼被立為太子，本來是平安無事的。而之後周幽王又喜歡了新妃褒姒，偏偏褒姒又誕下一子名伯服，偏偏周幽王又廢宜臼立伯服為太子。要說這個行為有多嚴重呢？周朝只宗法制最鼎盛的時候，而嫡長子世襲制是宗法制的核心，廢嫡立幼就是在挑戰這個國家的根本法律。

也許有讀者認為，「漢」是個寬泛的概念，即使在漢朝誕生以前，佔據中原統治地位的政權與漢朝同源，仍然可以看做是廣義的「漢」，所以稱為漢奸不為過。

這種說法誤解了中原政權的概念，大一統是中原王朝確立的必要條件，而這個大一統的版圖誕生於秦朝統一六國以後劃定的疆界，漢朝不但在秦朝的基礎上把疆域擴大，還形成了以儒家思想為核心的中原文化，文韜武略，中原民族就此以漢為名。

查閱《史記-周本紀》，話說周幽王為取悅美人褒姒，「數舉烽火」，博其一笑。爾後諸侯知曉真相，烽火有警，「益亦不至」。此其一。其二，周幽王立褒姒為王后，廢去王后與太子宜臼。而這二位可是申侯之女和外甥。申侯忍無可忍，「怒，與繒、西夷、犬戎攻幽王。」諸侯不來，幽王被殺。

史實就是如此。若論申侯是歷史上第一漢奸，於情於理都講不通。再說他並沒有做出任何對不起自己的祖國和同胞的傷天害地之事。我們不可且不能以今度古，牽強附會，亂扣帽子。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！