和Kaysen談判的兩個句式，不一樣的效果

感謝您的關注，我與Kasyen的故事裡，始終有您溫暖的目光！

——說話，是講究技巧的！

晚上吃飯，K媽做的小油餅，色香味俱全，很好吃，可能是由於天氣炎熱，Kaysen胃口打不開，吃了一口就放下了。

大熱天里，辛辛苦苦做了飯，當媽的肯定是希望孩子多吃一點，所以，急眼了的K媽就說：「Kaysen，你再不吃餅，就再也不給你吃了」。說著，把餅拿到遠處。

Kasyen置若罔聞，繼續喝著他的美味骨頭蘑菇湯。

見狀，知道Kaysen這會兒不吃，睡前又會嚷著餓了，所以，也幫著K媽勸上一句，但我換了不同的句式。

我說：Kaysen，吃完飯呢，我們要玩一個特別好玩的遊戲，但是呢，只能讓好好吃飯、多吃些餅的小朋友參加，這個小朋友會是誰呢？

Kaysen興奮地邊舉手，邊搶過油餅大咬一口：是我！Kaysen！爸爸，你看，我吃餅了啊。

最後，雖然沒有把給他的一塊吃完，但畢竟是吃了不少，而且，還是很高興地、主動地吃的。

養孩子的日常瑣碎中，經常會與孩子就做某件事情進行談判，等拉鋸到大人失去耐心、無法忍受之時，習慣性句式就會脫口而出，比如，「如果你還哭，媽媽就再也不給你買奧特曼了」！再比如，「如果你再這樣不聽話，爸爸就再也不帶你去肯德基了」，還比如，「如果你再抓泥巴玩，我就把你的手指給掐去」！一般而言，大人在表達上述習慣用語時，語調是惡狠狠的，口氣是氣呼呼的，心境是煩呲呲的。

總結一下，兩個句式的形式：

1.威脅性句式：如果你------，就再也------。

2.引導性句式：我們要-----，但只能讓------參加。

兩個句式，雖然都是用一些講條件式的溝通談判，但對孩子的感受和談判的效果經常是完全相反的。前者，帶有威脅性，如果孩子敏感，會給孩子帶去恐懼，如果不敏感，或者早已看穿大人的嚇唬把戲，則一定不以為然（就如今晚K媽和Kaysen的溝通）。後者，是一種誘惑式引導，激發的是孩子的興趣燃爆點，孩子會感受到接受這個條件之後，會得到很大的益處，人，趨利性的特點，其結果必然是孩子自然願意接受條件。

想起了Kaysen經常在家裡學老師Milly的說話句式：來來來，我們要玩橡皮泥了，但是，我只能讓舉手的大人參加，看誰舉手呢（我想老師是在鼓勵孩子敢於表達）？你看，這個句式是不是比威脅性的句式好很多呢？老師的說話方式，是有道理的！

同一件事情，兩個句式，表達之後，效果完全不同，親們可以在和孩子的談判中嘗試體驗一下，感興趣的，下方多多留言交流啊~

歡迎關注公眾號

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！