假如張作霖還活著能帶給你一個結果不同的「九一八」？別想了，沒門

東北王-張作霖

不知道從什麼時候開始，網路上開始流行一種觀點，即如果張作霖不是1928年死在皇姑屯，那麼後來很可能就不會發生"九一八事變"。或者即使日本人敢於冒險，依照張作霖的個性，也不會像張學良那樣一槍不放就放棄東北，而是會拼個魚死網破。然而事情真的會是這樣么？

首先，我們不知道他們對張作霖的判斷依據是什麼，不過十有八九是受到近些年來出現的相關傳記，評書、演義這些文藝作品的影響。確實，這些東西里的情節看著、聽著挺過癮，但是那裡邊的張作霖真的是歷史上的張作霖么？或者說這些洗白傾向很嚴重的東西有多少是靠得住的呢？

操練中的的奉軍

實際上，早些年張作霖的發家是與日本人的大力扶持分不開的，從27師的擴編到第二次直奉戰爭緊急提供4000萬發子彈，奉軍的每次行動背後都有日本人的影子。雖然張作霖也曾經說過他這是"借雞下蛋"，是利用日本人發展自己的勢力，以便有朝一日能將日本人趕出東北的大地。這裡姑且先不說他這話是真是假，即便是真的，那麼他在發展奉軍勢力的同時，也不可避免的讓日本人深深地滲透到了奉軍的內部之中。

奉軍投敵典型人物 張海鵬、於芷山、吉興

而這種滲透的危害性，我們可以很容易從"九一八事變"以後的形勢發展中看出來。"九一八事變"後不久，作為奉軍旁系的張海鵬、於芷山部很快投敵或許可以用樹倒猢猻散來解釋。但是作為奉軍根本，即保險隊—27師系統出身的張景惠等人，甚至包括張作霖的侄子張學成都很快下了水，這就說明奉軍本身已經被日本人滲透的如同篩子一樣，這種情況下，形勢尚可的時候張作霖或許還能鎮住場面，但是一旦面對日軍大規模進攻，形勢變得危急的時候，奉軍內部分崩離析甚至自相殘殺並非是不可想像的。

奉軍內部一樣很複雜

其次，即便是張作霖在"九一八事變"選擇硬扛，但是他實際上能依靠的只有那些27、28師繁殖出來的國防旅，而遼吉黑那些省防旅能否靠得住還兩說，更關鍵的是，就張作霖本人的軍事素質而言，或許指揮幾百人的隊伍"砸響窯"還成，但是要他指揮幾十萬人的大軍就勉為其難了，這一點從他在第一次直奉戰爭的失敗中就能看出來。實際上，即使是第二次直奉戰爭的勝利，那也是靠了張學良、郭松齡、姜登選等人的指揮才取得的，而和張作霖本人沒有太大關係。

後人對張學良普遍評價不佳

當然，肯定有人會說，那"九一八事變"發生時一樣可以複製第二次直奉戰爭的指揮模式啊。但是1931年，無論是郭松齡還是姜登選都已經不在人世，張學良由於深陷毒品也成了半個廢人。最關鍵的是，由於"郭松齡事變"張作霖已經對奉軍中的"本土新派"軍官失去了信任，重新啟用了大批保險隊出身的老人，而這些所謂的老人是什麼，實質上就是第一次直奉大戰失敗的罪魁禍首。換句話說，奉軍的指揮在某種程度上已經退化到了1922年的水平，這怎麼可能和日軍一較高低呢？

沒人考慮過張作霖在皇姑屯就已經失敗了

最後，常被人們選擇性忽視的是，張作霖的最後下場是什麼，是被日本人在皇姑屯炸死，單憑這一點他就已經輸給人日本人了。而張學良，不管世人怎麼看不上他，從他沒有被日本人幹掉就說明他勝過其父很多。至於說"九一八事變"，他確實應當承擔主要責任，這並沒有什麼爭議。但是要說張作霖不死就不會發生"九一八事變"，那就是在明顯神話張作霖了。實際上，在當時那種情況下，張作霖唯一能做的是抗住日軍第一波，然後期待日本國內形勢安生變化。但是如果像歷史發展的那樣，日本把駐半島軍壓上去，最後結局恐怕還是差不多！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！