革命：理想與動亂
革命：理想與動亂
很偶然，又讀到了韓寒談革命的文章，視野寬廣，分析細膩，觀點獨到。但細思起來，覺得不太妥當：韓寒談的革命，其實不是革命，至少不是完整的革命，革命是社會運動，不僅是文人拎著理想向舊制度頑強地衝鋒。
文人拎著理想向舊制度頑強地衝鋒，當然壯烈可貴，當然也有價值，價值就在於它在為真正的革命的到來準備條件和材料，搭起高度，指明方向。但是只有文人的理想成不了事，所謂「秀才造反，十年不成」，說的就是這個道理，列寧的革命、孫中山的革命、毛澤東的革命在初期異常艱難，積幾年、幾十年之功仍不奏效，就是因為那時，他們手裡只有理想！有人會辯解說：他們那時也有槍。很聰明！說到了點子上，他們確有。但槍對革命仍然不是最重要的，革命最重要的是人！毛主席說過：兵民是勝利之本。革命怎麼聚人？築起高台，振臂高呼，走上街頭，奔走呼號，都能喚起熱血民眾，可到頭來，你會發現，跟著身後的，其實大部分是和你一樣打扮的人，你是文人，他們也是文人，或者還是未成熟的文人！宣傳你手裡拎著的理想，能嘯聚革命的骨幹，不能撒豆成兵。而革命需要翻身，需要暴力，需要流血，需要武裝，需要改天換地，需要建立政權！
知識分子天然傾向改良，是有深刻原因的！改良對於善於思考的、不再懵懂的文人具有天然的向心力，具有更合理的價值。改良簡單有效，直奔理想，較少流血，革命流血犧牲，即便成功，也不見得就能實現理想。把舊秩序打亂、粉碎、重建，期間不知要有多少變數產生出來，國家分裂、軍閥混戰、外敵入侵，不知要折騰多少年，最後殺出來的領袖還不知對理想是個什麼態度，能否虛心接受理想的束縛？即便忽然厭惡了須臾不敢離手的權力，要想接受制衡，恐怕還得看看「背著槍侍立身後」的將軍們是什麼臉色！為了多快好省地建設國家，儘快實現民族復興的願望，寧可降低一下難度，杯葛一點時間，也會選擇改良，留些「硬骨頭」給聰明的後代去啃吧！做為一個中國人，有點腦子，就不會對身邊還熱著的歷史無動於衷，何況是聰明的文人。
革命有兩個構件，除了理想，革命還需要動亂。
革命不僅遵循理想的邏輯，還有利益的邏輯。革命從來都是利益的搏殺，是社會矛盾激烈爆發的火焰，當舊秩序不能滿足人民的基本生存需要時，以打破舊秩序為目的的動亂就會不期而至，不以任何人的意志為轉移，在動亂沒有套上「籠頭」之前，暫且與文人的理想無關。
社會矛盾普遍存在，有自由發展空間時，它是推動社會發展的動力，沒有妥協餘地時，就是各種各樣的社會問題，當矛盾激化不可調和時，就成激起社會動亂。這樣的動亂，中國很多王朝都經歷過，從陳勝吳廣一直到洪秀全義和團，塞滿了汗青。它們都沒有遇到理想，都淪落為改朝換代的工具，沒有披上革命的戰袍。法國大革命是人類史上最典型的革命，其實一開始也就是動亂，當有貴族以「眾人皆醉我獨醒」的口吻說:我們正坐在火山口上，他看到的是社會矛盾，「公民」起來戰鬥時，為的是不向國王交稅，不是為了自由平等。但法國革命很幸運，因為啟蒙運動為它準備了理想，於是它獲得了革命的高度。俄國1917年革命是因為在「一戰」中的慘敗，辛亥革命是保路運動促發的，中國新民主主義革命是因為農民實在活不下去了，它們都幸運地遇到了理想。無產階級革命卻以農民為主體，這並不滑稽，「馬克思主義和中國實踐相結合」，說的很深刻，其實不妨看做理想和動亂的結合。
革命的發動是因為社會矛盾激化出社會動亂，革命獲得革命之名，是因為動亂遇到了理想。
當前中國革不革命，還不由文人說了算，任何人說了都難算，這要看人民對官僚腐敗的忍耐程度，要看房價漲到什麼程度，要看惡性通貨膨脹什麼時候來，要看維穩背起了多少承諾，要看財政在蛀蟲的啃噬下還能否挺得住，要看經濟能否成功轉型升級，要看下一場經濟危機還能否仍然繞開中國走，要看接下來的對外戰爭中有多少解放軍能平安回家，要看這一切一齊到來時，每一個家庭如何權衡利弊！
沒有人天然地喜歡革命，儘管教科書還在不識時務地美化它；沒有人天然地喜歡革命，尤其是「公知」們還空著手的時候！
一碼不掃，
可以掃天下？
您輕輕點撥，我心領神會！
TAG:歷史新眸 |