俄羅斯吞併克里米亞，是否擁有合理依據，都有哪些呢？

俄羅斯佔領克里米亞，接照常理，當然是不符合法律法規的。試問諸位大神：有把已經贈送給別人多年的東西，在用強烈的方法佔領的嗎？應該是沒有的才對吧？如果可以，豈不是什麼綱常都亂套了嗎？

從歷史來看，在從1783年到1856年，俄羅斯通過多次戰爭甚至慘烈的戰爭才真正得到了她，承載著大國的榮耀與尊嚴，從俄羅斯的民族情感上，一直把它視為自己的一部分，俄羅斯的學者曾跟我說過「克里米亞回歸俄羅斯就像孩子回到了母親的懷抱一樣」。

為紀念烏克蘭與俄羅斯合併300周年，蘇聯最高蘇維埃主席團下令將克里米亞州劃歸當時的烏克蘭蘇維埃社會主義共和國，僅僅轉移的是行政權(治權)，而不是主權，否則蘇聯最高蘇維埃主席團的行為就違反蘇聯憲法。烏克蘭也拿不出當年俄羅斯蘇維埃社會主義共和國簽署的移交克里米亞領土主權的法律文件。

事實上，克里米亞半島歸屬問題，明確無誤有利於烏克蘭的證據就是俄烏友好合作夥伴關係條約。當初這個條約說白了俄羅斯就是以承認克里米亞半島歸屬烏克蘭為代價，來換取烏克蘭的友好合作（實質就是要求保持在北約與俄羅斯之間的中立）。

最後一點，那就是克里米亞人早就是翹首以盼。不少克里米亞人早就等著俄軍打過來了，克里米亞的老人更是激動萬分，認為自己活著看見回到俄聯邦是三生有幸。所以俄軍一來，克里米亞居民是又帶路又送禮，群眾基礎相當好。

因而，薩爾維尼的這番認可俄國對克里米亞主權的主張會否未來進一步影響義大利的對俄政策，恐怕也會影響歐盟對義大利以及對北方聯盟的態度。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！