文無第一，評價李白杜甫白居易，您以為到底誰才是第一詩人？

俗話說，文無第一、武無第二。不過有人提出了一個問題：李白杜甫白居易，到底誰才是第一詩人？如果一定要選一個的話，您選誰呢？

我以為沒有嚴格的標準區分誰是第一詩人，但是一定要區分的話，有一個方法，就是可以看看這三個人對於後人的影響誰最大；後來的詩人學習作詩，學誰學的最多；既然三個人都偉大，那麼誰的缺點或者短處少一點。

一、生前影響李白大一些

李白和白居易在生前影響比杜甫要大一些，李白似乎更加風光，免試保送入朝當官，雖然只是虛職，但是名揚天下，人稱謫仙人。白居易是貨真價實的進士出身，與元稹在當時相互唱和，無人不知，被世人稱之為元白體，甚至有人將其詩作紋身；李白和白居易活在當下應該是周杰倫吳曉波一樣的明星人物。

相對來說杜甫就坎坷的多，即使獻上三大禮賦，得到玄宗肯定，也沒有過李白和白居易的高光時刻，和李白在一起，就像月亮旁邊的一顆星星。

二、從詩的角度看，身後影響杜甫大一些

元稹給杜甫寫過墓志銘，對於杜甫評價很高，雖然說墓志銘多是寫讚揚的好話，但是元稹並不是隨便說說而已，如此評價有自己的理論根據：

至於子美，蓋所謂上薄《風》《騷》，下該沈宋，古傍蘇李，氣奪曹劉。掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣。」苟以其能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者。

並且元稹特別把李白和杜甫做了對比：

是時山東人李白亦以奇文取稱，時人謂之「李杜」。余觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩於子美矣。

這裡說的不僅僅是社會影響了，從詩作來看，元稹推崇杜甫有一句：「盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣」，所以杜甫被許多人認為是：集大成者。這是個人的天賦與努力，也是時代發展、詩體進化的原因，在杜甫手裡詩的各種體式幾乎都有完美的作品。

「集大成者」這四個字不但李白比不了，歷朝歷代的詩人也沒有人比得了。王國維曾經把周邦彥比作「詞中老杜「，但是僅僅是就詞的體式而言，思想內容上有天壤之別。

相對於白居易來說，杜甫已經攀上了高峰，白居易晚生了幾十年，繼承居多，開拓見少。但是白居易在日本卻備受推崇，原因嗎就不分析了。從流傳上來說，越是雅俗共賞好理解的詩詞，越容易傳世，要知道很多人連秋興八首都不知道，但是人人都會被靜夜思和詠鵝。

另外要說明的是，李白和白居易的作品在思想內容上似乎沒有杜甫那麼深刻和豐富。

三、誰的作品缺點少一些

我以為還是杜甫，論長處，三人各有所長，各有千秋。李白絕句被很多人認為勝過王昌齡，歌行體和樂府無人能比，但是律詩略為遜色，特別是七言律流傳下來僅僅8首，少有佳作；白居易新樂府寫人間疾苦，長恨歌琵笆行更是長篇的千古絕句，但是有人認為過於俗：

蘇軾 《祭柳子玉文》:" 元 輕 白 俗。

宋 張表臣 《珊瑚鉤詩話》卷一:"﹝詩﹞以氣韻清高深眇者絕，以格力雅健雄豪者勝。元輕白俗，郊寒島瘦皆其病也。

相對來說，杜甫被批評的最少，幾乎都是溢美之詞，無論近體古體、絕句長篇都有唐朝頂峰之作，誠如元稹所言：苟以其能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者。

四、王安石和歐陽修關於李白和杜甫的爭議

金朝的王若虛在《滹南詩話》中引用了王安石和歐陽修的話，這兩個人對於李杜孰高孰低的評價截然相反，王安石認為杜甫上過李白，歐陽修認為杜甫不如李白，僅僅「得其一節，「

..................荊公云：「李白歌詩，豪放飄逸，人固莫及；然其格止於此而已，不知變也。至於杜甫，則發斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可。蓋其緒密而思深，非淺近者所能窺，斯其所以光掩前人而後來無繼也。」而歐公云：「甫之於白，得其一節，而精彊過之。」是何其相反歟 ？ 然則荊公之論，天下之公言也。

王若虛認為王安石說的有道理：「然則荊公之論，天下之公言也。」，意思是王安石的對於李杜的評價，是天下公論，大家都這樣認為。當然，即使宋朝人大多這樣認為，也不代表後人都這樣認為。

結語

我喜歡李白的飄逸和大氣、也喜歡白居易「老嫗能解」的雅俗共賞，雖然杜甫詩的沉鬱頓挫讓人感覺有些沉重，但是學詩一定從杜甫學起，這是三個人最大的區別。至於誰是第一詩人，這是個沒有答案的問題，因為選任何一個人都會被噴。

@老街味道

我寫的這首詩里因有「雲雨」一詞，被認為是艷詩，您認為呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！