「中聯杯」成聯6月賽「汪倫」 點評及8月賽題公布
序
汪倫其人，平生事迹不能詳也。維有約於詩仙，則千古而驚艷。出題之旨，亦為考量諸君無中生有，憑空騰躍之功。於是見桃花想仙境，指潭水如五湖。出奇思於腑臟，輸華彩於筆端。舉古賢相映襯，塑浪漫之儀型。極文路之迴旋，探風光於縱深。不一而足。是謂天馬無韁，恣肆馳騁，不亦快哉！況評委目光如炬，去粗留精，為論壇延賓，而設此六月盛宴，何不大塊朵頤去者。 （泊小顧）
本 期 聯 題:汪倫
本期點評佳賓：林南
獎
一等獎
1銘悅竹（積13分）
世難知公亦詩家，岸上踏歌，附李謫仙七絕傳名，才猶其次；
人或道別開生面，潭邊坐嘯，較范少伯五湖浪跡，德在不孤。
林南評：
評分：94
整體的布局和角度安排比較成功，下筆穩重之中而見飄逸之氣，上聯如安營紮寨，因形就勢，有敘有議，頗見收束、公允之心；下聯則立足於詩中一「潭」字，展開聯繫和類比，雖略見虛泛，然作襯得體，緩解虛處著筆過多的同時，亦可拓寬境界，可謂無中生有，頓增空靈。
二等獎
2萬家燈火（積12分）
語或戲情自真，值桃花潭朗月清風，幽懷一樣思玄度；
詩有傳名以識，並踏歌曲沿今邁古，令譽千秋媲鄭庄。
林南評：
評分：92
切題較緊密，亦見謹慎，上下聯均不敢稍離，全篇如正面攻城，硬橋硬馬，紮實的同時，亦導致緊鑼密鼓，騰挪不足。兩結的拉人作襯，均頗見用心，朗月清風四字，扣實了許詢其人，拉人為己所用，正該如此布局。細節上還有兩點需要注意，其一，首分句六字，用字尚有空間，不夠精鍊。其二，踏歌曲一處，於對仗上不夠嚴謹，雖是長聯，亦不可不論。
41率行雲（積11分）
物外每相違，適逢豪氣而殊，呼明月友朋，視滄海知己；
人間無不散，故爾深情至簡，從一首詩去，自千杯酒來。
林南評：
評分：90
優缺點均十分明顯的一個作品，優點在於，如一氣呵成，且句式靈動，氣脈流轉自如，上聯有氣息的收，下聯有角度的轉，收則能凝重，轉則能跳躍，於文字駕馭上，均十分難得。缺點在於，通篇於切題上隨意，全部從外圍著筆，或聯想或感慨，缺乏畫龍點睛的一筆。
三等獎
11留香引蝶（積10分）
風流何能擬，算一潭明月邀杯，碧水和歌，正相宜詩客酒客。
名高亦有憑，許千古逸人欹枕，桃花擅勝，曾不減酉陽河陽。
林南評：
評分：89
夾敘夾議，寫此題材，最宜此法。兩起尚覺潦草，缺乏一以貫之的思想準備，故行文至中間兩分句，就略顯忙亂，幾乎支撐不住。兩結則又氣定，收得住，並有餘味。是為全聯的亮點，尤其是下聯，酉陽河陽四字，以地名來切桃花，頗見用心。
32老鐵（積9分）
開樽見北海風儀，邀來潭瀑桃花，聊共謫仙傾一醉;
歸卧知南山襟抱，攜去林泉滄浪，何須佳句證千秋。
林南評：
評分：88
思路和下筆均較為本分，就事論事，不作其它想。對仗亦較為工整。上聯切其地切其事，北海風儀頗具意味；下聯則被上聯所束縛，空間較小，但作者能展開合理的猜度，把安居於此，視為歸卧林泉，把無作品傳世，視為何需佳句證千秋，完全可以自圓其說。
4嵐尋（積8分）
十里萬家兩戲語；
詩狂酒聖一知音。
林南評：
評分：87
雖只七言，頗見概括之力，十里、萬家、戲語，切其地其事的傳說，不為無因，詩狂酒聖，切李白其人。唯知音之論，應可切磋。
8有梅人家（積7分）
致仕卜居遊宦鄉，老夢能安，但看載舞民間、踏歌隴上；
傾樽對飲騎鯨客，殊珍如數，豈止桃花十里、酒肆萬家。
林南評：
評分：86
布局和技法，均比較成熟，因此作品結構穩妥，手法熟練；成聯的基礎，上聯在於想像，下聯在於傳說，下筆思路顯然略顯狹窄。
積分獎勵
29愛到深秋（積6分）
餐雲在野，卧石於川，與慕來名士風流，相投意氣一生契；
載酒舟乘，踏歌人送，賴贈別桃潭水鑒，不及君情千尺深。
林南評：
評分：84
起句源自汪李會的想像，雖不可考，不為無因；上聯整體比較流暢，一氣到底。下聯表達上明顯遜色於上聯，起句雖有所本，猶覺粘滯，後兩分句則放不開，下筆拘束，結句尤其如此。
38滿天星（積5分）
廿八言識快士襟期，其時潭影當空，興來浮蟻觴高契；
一千載嗟雄才寂寞，今日風帆去處，誰與詩人唱踏歌。
林南評：
評分：83
全聯的亮點，在於上起，也唯有此處可道。語言簡潔而富概括，且角度如作旁觀，分外清晰。下起用於李白，本無不可，只是用於此處的李白，未免泛泛。兩結均見力有不逮之象，下結尤其草草。
19可容齋（積4分）
此地盤桓遲，念殷勤雅意，足當十里桃花，萬家酒肆;
古風寥落久，問熙攘塵氛，幾處詩人屐履，豪士歌吟?
林南評：
評分：82
文字駕馭上有粗疏之處，上起的「盤桓遲」三字，實為明顯疏漏；全聯的亮點在於下結，問幾處（有）詩人屐履，豪士歌吟，不拘一時不拘一地，頓見思力。不足之處在於，前面的鋪墊不足，不能讓這一亮點更加放大。
14微風兒（積3分）
毋須時日論交情，千尺潭波，得晤即知心所向；
何以東西分去處，一回歌棹，相辭長嘆路難同。
林南評：
評分：81
僅以文字而論，作品是頗具美感的，節奏感、對仗、立意的處理，均顯得圓熟，不足之處在於，作者筆下這些美好的意象，不能直觀地投影到主題，缺乏立足所在，也就是說，缺乏切題這一環節，作為著陸點。
28汝州（積2分）
詠踏歌曲，入太白詩，一潭水苔岑長鑒，性情列竹林，風致齊蘭渚；
抱素通儒，善交好酒，百年身冠冕無羈，文章置座右，泉石樂公餘。
林南評：
評分：80
兩起兩結，均採用了自對手法，就意味著需要更多的材料來支撐，在這個資料本來緊缺的題目中，這種選擇值得斟酌。體現在這個作品中，下起一句，兩結的四句，全屬虛筆，自然會影響文字的張力。而且因為所佔篇幅較大，導致作品比較虛泛，想像有餘，而切題不緊。
賽事預告
「中聯杯」八月賽聯題：幽州台
點評佳賓：陳佐松
TAG:深圳市楹聯學會 |