這個大國一直看不起日本，結果，一場戰爭之後大國被徹底打蒙了

1868年，日本通過明治維新，「脫亞入歐」，開始走上資本主義道路，國力日漸強盛。當時的日本，正交叉進行兩次工業革命，1888年，日本產業革命出現高潮，因此，急需對外的商品輸出和資本輸出。但是，日本一個彈丸小國，這樣的輸出不然是其無法承受的，所以，它就盯上了中國這塊肥肉。

所以，在之前的1887年，日本參謀本部制定了所謂「清國征討策略」，逐漸演化為以侵略中國為中心的「大陸政策」。

羅伯特·赫德是研究清朝末期歷史必須關注的一個人，他是一位曾在中國稅務部門工作長達二十四年的英國人，1894年他在一份寫給本國政府的調查報告中寫到：「現在，除了千分之一的極少數人之外，大部分的中國人都相信中國可以擊敗日本。」

赫德這句話，看似誇張戲謔，卻也道出了彼時大清朝野內外的實情：「上至皇親國戚，下至鄉下小吏，甚至，是普通報紙和雜誌，都表現的情緒亢奮，都認為，要以強硬的態度對待日本。所有人都表現的求戰心且，在他們看來，如果出兵，清軍必定能在短時間內掃清敵寇。」

1894年朝鮮國內爆發起義，由於，朝鮮在歷史上一直都是大清的藩國，因此，朝鮮求助大清派遣軍隊平定叛軍。這時，地理位置與朝鮮極為接近的日本嗅了利益的味道，日本認為這是擴張領土的絕佳機會，於是，便以幫助朝鮮為名，向朝鮮派遣軍隊。

於是，中國和日本的軍隊形成了對峙，氣氛緊張。清政府認為：大戰在即，朝鮮的局勢非常危急，日本是非常狡猾的國家，現在的問題不是口舌之爭所能解決的。清朝已經接連對好幾個藩國失去控制，如果，再對朝鮮戰局不管不顧，那麼，真是要將老祖宗留下的家底敗光了，並且，更是丟失了清王朝殘餘的最後一絲顏面。

朝堂上的主戰派們以唇齒來形容大清與朝鮮，他們深刻的明白唇亡齒寒的道理，因此，他們主張必須竭力保全朝鮮，可以說，這樣的主張也體現了自古以來的大國風采和保衛國土的決心。當時的吏部尚書曾上書言：

「在近300年的漫長時間裡，朝鮮一直都依附於我國，我們怎麼能輕易將其捨棄呢？而且，朝鮮的地理位置對我國來說特別重要，如果，被他人佔領，對我國將極為不利。所以，從各個角度來看，我們都應當保全在朝鮮的權益。」

19世紀60年代，朝廷就有人提出要對日本嚴加防範，但是，並沒有被當時的朝廷重視。在這次的事件中，大臣們都主張開戰，不論是出於宗藩國的關係，還是出於對自身安全的考慮，都應當一戰。

雖然，在此戰中大清是身處正義的一方，但是，在近代歷史中，世界普遍奉行的是弱肉強食的秩序，正義已經代表不了什麼了。身處朝堂之上的大清官員們卻看不清當今的世界形勢，也看不清敵我的實力差距，所以，當時的朝野上下均是主張出戰的言論，並且，這些言論大體都有以下三個特點：驕縱自滿，紙上談兵，以及。藉此事件否定「洋務運動」。

當時的朝野上下都認為大清的實力強大，並且，低估了日本的戰力。那個時候「速勝論」是比較主流的一種言論，整個朝堂幾乎從上到下都認為日本作為一個小國，難以與大清一戰，甚至，少數主張「持久」戰的官員也認為彈丸小國難以在國力上與大清相抗衡。

此時，整個國家都沉浸在一股盲目自信之中，李鴻章就曾經說：「與倭國的戰事初起的時候，朝野上下都認為此等彈丸小國必定不是大清的對手，不足為慮。」

可以說，大清的官員基本上是通過科舉走上仕途，大部分都是讀書人。這些讀書人雖然愛國之情值得誇讚，但是，他們大多不懂行軍打仗之事，他們的言論大多是紙上談兵。當時就連「出兵直擊日本本土」以及「聯盟他國共同對付日本」這樣的可笑言論都有。並且，在當時還有很多官員藉機破壞洋務運動。

甚至有人謠傳：「李鴻章父子的真實身份是日本安排於大清的卧底，他們的卧底任務就是在議和事務中為日本索取利益，以及，命令淮軍不予戰鬥並暗中為日本提供軍火物資。」他們甚至猜測日本之所以如此猖狂，其實是與李鴻章有協議，待擊敗大清以後，擁立其子李經芳為皇帝。可以說，這樣無端的謠言除了造成國內局勢混亂之外，毫無意義。

當時的一些主戰官員大肆反對洋務運動，認為：洋務運動帶來的火車輪船工廠和魚雷等弊端無數。民間的報刊雜誌也不甘示弱，紛紛發表文章，鼓吹清廷的強盛，將日本矮化。於是，在這種舉國上下的盲目自信中，已經進行現代化改革多年的日本，被矮化成了一個不抗一擊的「弱者」。

晚年的李鴻章曾就洋務運動發出感慨，大致意思就是：他認為他所竭力辦成的事業，其實，都是紙糊的老虎，虛有其表，不過是他的下屬為了敷衍一時而做的表面工程，這些人就像裱糊匠一樣搭了一間紙房子，徒有外表而不堪大用，但是，失敗的責任卻不能完全歸結於這些裱糊匠。

李的這番話完全說出了他這一生推行洋務興建海軍的實際情況，但是，更值得我們探究的是，究竟是何人在洋務運動尚有轉機的情況下，急不可耐的將其推翻呢？甲午一戰，清廷完敗，之後，日方代表以勝利者的姿態，繼續進行威脅和訛詐... ...之後，在1895年的4月17日，李鴻章代表清政府與日本簽訂喪權辱國的《馬關條約》。

可以說，甲午戰爭的結果給中華民族帶來空前嚴重的民族危機，大大加深了中國社會半殖民地化的程度。然而，另一方面則使日本國力更為強大，為其躋身列強奠定了重要基礎。那麼，究竟何人該承擔這場戰爭失利的責任呢？這點值得我們中國人深思。

參考資料：

『《中日甲午戰爭》、陸奧宗光?《蹇蹇錄》、羅伯特·赫德《中國論集》』

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！