移民局非法取消上百人英籍身份！主因竟是假名假生日？

根據英國內政部一份最新的統計數據指出，英國移民局目前正在重新審查262份在過去10年間，移民局曾經做出的「入籍無效」（citizenship nullification）決定。

這些入籍無效（citizenship nullification）決定主要集中在2012年至2015年之間，其中又以2013年的數量最多，來到了176件；

顯示出了移民局在該段時間內，事實上不合法地取消了許多當事人的英籍身份。

移民局之所以會想要重新審視這些案件，是因為一則在2017年12月由最高法院（Supreme Court）所做出的判決。

這起判決的名字叫做R (on the application of Hysaj and others) (Appellants) v Secretary of State for the Home Department (Respondent) [2017] UKSC 82；

在判決中最高法院主要澄清了「入籍無效」（nullification）和「撤銷英籍」（deprivation）之間的不同。

判決所提及的兩位當事人，原先最初都是使用了虛假的個人身份。

兩位當事人都是來自阿爾巴尼亞共和國，其中一位在來到英國後，謊稱了自己的出生地以及出生年份，被當成未成年難民而獲得了難民身份，並在後來繼續使用假的個人身份拿到永居和成功入籍；

另一位當事人則是使用了假名字、假生日、假出生地和假國籍，並在後來以自己的虛假個人身份拿到了英國永居和入籍。

移民局發現了兩位當事人是使用虛假的個人信息後，就決定對當事人做出「入籍無效」的決定，收回他們各自的英籍身份。

而當事人們將案件上訴至高等法院（High Court）和上訴法院（Court of Appeal）的時候，法庭原本也是站在移民局那一方；

只不過，由於案件本身本來就存在著爭議，移民局後來也意識到了這一點，所以當時罕見地選擇了主動退讓，並讓最高法院來重新做出裁決。

→ 英籍身份的「無效」與「撤銷」？

簡單的說，最高法院這麼解釋了這兩者的不同：

1. 入籍無效：申請人當初所使用的假個人信息（例如：姓名、生日、國籍），是屬於「冒用」另外一個真實存在的人的身份。

舉例說明：

小花是1991年9月1日生的；小草是1990年1月1日生的。

但小花冒用了小草的名字和生日，於是小花說自己的名字叫做小草，並且生日是1990年1月1日。

這種情況下，這份「名字＋生日」其實是真實存在這個世界上的，只不過不屬於小花所有（而是屬於小草的）；

那麼，假若小花靠著冒用小草的個人身份而順利拿到英籍，移民局之後就可以回過頭來說，小花所獲得的英籍身份是屬於「無效」（Null and Void）的，並且以這個理由來收回她的英籍身份。

2. 撤銷英籍：申請人所使用的假信息，完全是（憑空）編造的，也就是全世界根本找不到這樣一個身份的人存在。

同樣舉個例子：

比如說，小花的生日是1991年9月1日，但她卻說自己的生日是1995年9月1日；

但是小花這麼說，並不是去冒用任何一個人的身份，只是不想要將自己的真實個人信息完全泄露給移民局。

那麼在這類情況下，如果小花將來通過自己的虛假個人信息拿到了英籍，移民局發現了以後，基本上是不能說小花所拿到的英籍身份是屬於「無效」（Null and Void）的；

移民局只能是說，他們懷疑小花當初拿到英籍身份，存在著欺詐、虛假陳述、隱瞞事實等情況，所以考慮要「撤銷」（Deprive）小花的英籍身份。

所以，英籍身份的「無效」和「撤銷」之間，雖然兩者所造成的結果，看起來都是一樣的，但事實上卻在本質意義上有著很大的不同。

再拉回我們文章開頭提到的數據來看，事實上可以發現的是，在移民局重新審查的這262份案件當中，不乏存在了一些應該是要以「撤銷」手段，而不是以「無效」途徑來取消當事人英籍身份的案件。

許多這些被認為有爭議的案件，當事人一般都存在了在過去靠著「欺騙」（deception）的手段而獲取英籍身份的嫌疑；

比如說使用了假的個人信息，像是假名字、假生日、假國籍等等。

然而，當初移民局之所以選擇要以「無效」的途徑，而不是以「撤銷」的方式來取消這些當事人的英籍身份，很可能是基於以下原因：

1. 比起「入籍無效」，「撤銷英籍」必須遵守更嚴格的規定。

比如說：

一般移民局如果要說當事人靠著欺騙的手段而獲取了英籍身份，那麼移民局如果要以這個理由來撤銷當事人的身份；

移民局就需要指出這個「欺騙」和「獲取英籍身份」之間，存在著直接的關聯性。

否則的話，移民局這麼說就是不成立的、沒有依據的。

但是「入籍無效」則不一樣，移民局一般不需要指出當事人的「欺騙」和「獲取英籍身份」之間的直接關聯。

2. 「入籍無效」比起「撤銷英籍」來說，比較不那麼正式，所以對於移民官員來說是更容易去執行的。

3. 「入籍無效」具有立即的、可追朔的效力。

4. 「入籍無效」沒有上訴權；相反的，「撤銷英籍」則是具備上訴權的。

所以簡單來看，雖然兩者最終好像達成的目的差不多；

但對於移民局來說，就像是你選擇走一條更容易，或者是另一條更困難的道路一樣，基本上沒有人會想要選以更難的方式來達到相同的目的的。

這大概也就是為什麼，過去移民局想要取消當事人的英籍身份，會更希望以「入籍無效」的理由，而不是大費周章地去「撤銷」當事人的英籍身份了。

只不過，這種做法現在看來也不太行得通了；

畢竟移民局也已經承認了自己的缺失，自然不能夠再隨心所欲，想用哪種方式、就用哪種方式了。

另外，這邊還需要指出的一點是：

即便當事人符合以「入籍無效」的途徑來讓移民局採取行動，如果當事人認為移民局的決定是不合理的，也可以通過「司法審核」（Judicial review）來挑戰移民局（即便當事人並不具備上訴權）。

最後就這兩種方式來看，許多我們熟知的在過去使用假名字、假生日等虛假個人信息的案件中；

假設當事人後來拿到了英籍，而移民局也打算以此為理由來取消/收回當事人的英籍身份，一般來說都是必須採用「撤銷英籍」的方式才可以（除非當事人是冒用了別人的身份）。

在這種情況下，其實對於當事人要挑戰移民局的決定是更有利的。

麗莎在過去也曾經說明過，比如說：

1. 當事人在過去雖然曾經使用過虛假個人信息，但是這一點並沒有跟當事人後來拿到英籍身份產生了直接的關聯；

也就是說，當事人並不算是使用虛假個人身份的「既得利益者」。

當事人之所以會拿到身份是因為其他的原因，而不是單純因為自己使用了虛假的個人信息。

2. 又或者是說，移民局在過去根本沒有試圖「遣送」過當事人；再更精確點講，移民局過去基本是因為遣送不了他或她，所以才決定給予身份的。

3. 亦或是，當事人在申請英籍的當下，移民局早已得知當事人是使用虛假個人信息的了。

那麼，移民局如果不想給當事人英籍身份，就應該要在申請的當下就直接拒絕當事人的申請，而不是到頭來才喊著要撤銷。

舉出以上這些情況最主要就是要說明，當事人如果不幸碰到移民局想要以過去使用假名字、假生日等理由來撤銷自己的英籍身份時；

應該要先靜下心來思考，移民局說要撤銷自己的身份，是否真的是有理有據的，並且當事人應該要儘早聯繫專業律師，才能對症下藥，想出一個好的應對方案。

當事人如果能夠立即做出「法律陳述」，提出合理的解釋來說服移民局，那麼問題可能也就這麼解決了。

最後麗莎還要提醒大家一點：

從今年的8月9日開始，由於相關法規的修改，移民局未來還能以「電郵」和「傳真」的方式來通知當事人，說要撤銷他們的英籍身份。大家未來恐怕還得查郵件查得更勤了！

掃一掃，麗莎都知道！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！