李學勤榮仲方鼎學說不靠譜讓清華大學蒙羞 營中方鼎還原遷都歷史
李學勤榮仲方鼎學說很不靠譜 讓清華大學蒙羞 營中方鼎還原遷都歷史
榮仲方鼎與銘文拓片
榮仲方鼎是李學勤研究多年，發表多個相關學術論文的西周古鼎。榮仲方鼎之名就是因為2005年來李學勤關於榮仲方鼎的研究而得名，受到學術界關注。
讓李學勤沒想到的是，十幾年後2017年，李學勤所研究的「榮仲方鼎」被卧馬先生重新破譯易名為「營中方鼎」，並發現清華大學李學勤所釋譯的「榮仲方鼎」有一半不符合銘文文字筆畫，破譯後的內容更是填補還原遷都歷史。試想，一件僅有48字的青銅鼎居然釋錯近2/3錯28字，令人咋舌不敢多想？
清華大學李學勤教授圖
清華大學哲學系肄業的李學勤，是著名歷史學家、古文字學家，清華大學出土文獻研究與保護中心主任、教授。致力於漢以前的歷史文化研究，注重將傳世文獻與考古學、出土文獻研究成果相結合，在甲骨學、青銅器、戰國文字、簡帛學，以及與其相關的歷史文化研究等眾多領域，均有卓越建樹。
青銅銘文，又不是難解的岩畫和未解的甲骨文字，漢字不是誰說了算數的，不管誰都絕對不能指鹿為馬，所有文字的隸定需要有符合漢字演變傳承依據為證。對比卧馬先生與李學勤的釋讀，發現卧馬先生的釋讀有理有據符合文字演變符合歷史，二者是非對錯顯而易見一目了然。
2008李學勤重釋第二件「榮仲方鼎」銘文與2017卧馬先生新釋「營中方鼎」銘文對比圖
2005年李學勤釋讀「榮仲方鼎」文：王作榮仲序,在十月又二月生霸吉庚寅,子加榮仲錫庸(?)一、牲大牢。已巳,榮仲速內(芮)伯、(胡)侯子,子錫白金(鈞),用作父丁彝。史。
2008年李學勤再釋第二件「榮仲方鼎」銘文:王作榮仲序,在十月又二月生霸吉庚寅,子加（嘉）榮仲（王+丮）庸(?)一、牲大牢。已巳,（榮仲）速內(芮)伯、（宀+麩）胡（侯）子,子錫白金(鈞),用作父丁（將+鼎）。彝史。
拜讀李學勤四年後所釋的「榮仲方鼎」，除個別字小改動外，主體內容事件人物無大的改變。按說四年多時間的研究溝多了，一年研究十個字，李學勤也該把區區48字的銘文都研究透徹了。沒想到李學勤多年研究和重視的鼎文，居然存在眾多不符方鼎銘文內容的文字釋誤和內容解讀錯誤。經過2017年8月27至2017年8月31日一周內專心致志的對方鼎銘文進行較真的重新釋讀，終於發現存在的問題確證，釋讀出「榮仲方鼎」原是「營中方鼎」及銘文全部內容。
漢字宮甲骨文金文篆書演變圖
2017年8月31日卧馬先生「營中方鼎」釋文：王作營中宮,在十月，又二月，生霸，吉，庚寅，子加營中，洛庸一城，牽己子營中，連內白獻侯，孖易星臨,用作父丁列鼎，載史。（註：因所見「榮仲方鼎」銘文拓片來自網路，部分銘文字跡模糊難辨，有待需進一步勘驗實物深入研究後而定，僅供參考）
再次從「榮仲方鼎」銘文的每一個文字開始，嚴格尊重文物文字原貌，嚴格遵循文字傳承演變規律，仔細甄別和重新釋讀，從而發現李學勤因對「榮仲方鼎」的文字的誤釋，造成銘文內容解讀的歷史人物、歷史事件全盤錯誤的端倪，露出李學勤所釋「榮仲方鼎」、榮仲序、庠序學制等一系列學說的馬腳，漏洞百出。
李學勤所釋讀的「榮仲方鼎」譯文大意是：「王作榮仲序」是王為榮國的「榮仲」新辦的庠學作序，「榮仲」是學校的主持人。在十月又二月,就是十二月的這一天作的序。因為是王作序,所以這個王子,嘉獎給榮仲什麼東西,猜想「庸」就是一件銅鐘,還有太牢。這是初入學時榮仲得到的樂器和祭牲的賞賜。後在已巳那天,榮仲又請芮國、胡國兩位侯伯的孩子入學。芮伯、胡侯之子為表示謝意，對榮仲又錫了白金和鈞作為賞賜。王為此鑄造父丁彝方鼎，令史官把榮仲、作序、伯候之子入學之事都載入方鼎銘文。李學勤多次釋讀「榮仲方鼎」後認為方鼎的重要性和特殊價值，在於銘文印證了當時的學制。
李學勤是個敢想、也敢說、也很會忽悠的人，在多篇論文及演講等多種場合大談，榮仲方鼎所記載的庠學學制之功，並且把他所釋讀的「榮仲方鼎」的「庠學學制」上升到早於春秋時期孔子辦私塾，說「中國的學制」和「中國學術」源起於「榮仲方鼎」的「庠學學制」的商代及西周早期，說孔子以前，是「萬古如長夜」，沒有學術，孔子是總結前人在集古人「庠學學制」基礎之上創辦私學及學術等的「集大成者」。參看李學勤的「中國學術的源起——兼談孔子之「集大成」原文。
重新釋讀「營中方鼎」後，發現李學勤所說的「榮仲方鼎」、「榮仲序」、「庠學學制」之說，完全是不符合銘文內容，牛頭不對馬嘴，沒有任何歷史依據的臆想和虛構，是張冠李戴指鹿為馬的臆測之說。
2017重釋「營中方鼎」譯文大意是說：西周周成王時期，周成王攝政後開始做遷都於天下之中的洛邑，營建營中宮殿的勘測設計等準備,在經過近十個月建築，周成王所營建的洛邑中宮大殿落成，又過了二月之後的庚寅吉日，周成王的嫡長子康王姬釗出生。周成王在生嫡子的生霸之喜，加上營中宮王城大殿，遷都洛庸城等大事後，因為關於遷都於天下之中的洛邑、生霸子、營中宮，連上周成王之弟內伯「晉唐叔虞得到一種二苗同穗的禾穀，獻給周成王。周成王又把它贈給遠在軍營中的周公。周公在東方接受了米穀，頌揚了天子賜禾穀的聖命等系列家國大事，「內伯獻雙生孖的禾穀嘉瑞」是上天的恩賜，是福星吉星降臨的祥瑞之兆,周成王大悅，特鑄造父丁等列鼎，載記這段王朝盛事的歷史。
「營中方鼎」銘文所載，與周成王營建洛邑：「平叛「三監之亂」之後，周成王開始繼承武王的遺願，在「有夏之居」的「土中」建立新的都城，用以管理東方廣大的領土。成王首先派太保召公到洛邑察看地形，具體規劃建都的地址。召公在途中走了半個月，三月初五到達洛邑。初七日，召公指使殷民在洛水北岸規度城郭、宮室、郊廟、朝市的位置，到十一日規劃完成。第二天，周公到達洛邑，全面視察了新邑，並且進行了占卜，在澗水東、瀍水西之間和瀍水東的洛水之濱營建新邑，皆卜兆大吉。於是周公便把營建洛邑的地圖和卜兆呈送給成王，得到成王的讚許批准後，於十四、十五日，殺牛、羊、豬等犧牲，在新邑立廟祭地。又過了七天，周公向各諸侯國民和殷民頒布命令，之後命令殷民開始大舉動工，經過八九個月的興建，年底成周城便告建成。不久，周成王來到洛邑，召公令各方諸侯前來朝賀，並向周公、成王奉獻玉璋、大弓等禮品。召公向成王獻詞，並告誡成王要不負上天重託，不廢先王之功業，成王雖然年幼，但為國之元首，希望能和洽民眾。如今成王遷宅於土中（洛邑），親理朝政，更應該持重，敬重德行，躬行德教。召公說：「上天將根據帝王的德行賜智慧，賜吉凶，賜享國期限。我王初據新都，更應崇尚美德，祈求上天賜予永久的治理天下的使命。今我率眾邦君長，入朝進賀，並非慰勞君王，只是供奉禮品，獻祭於上天，使王位世代相傳，永無止期」。及內伯「晉唐叔虞得到一種二苗同穗的禾穀，獻給周成王」等不同歷史時期的相關記載，均驚人的吻合。這些相符的歷史記載，充分印證了方鼎釋為「營中方鼎」、「遷都洛邑」的真實可信，非憑空杜撰和臆測虛構。
以下根據2017年「營中方鼎」銘文新釋，對比李學勤所釋所解讀的「榮仲方鼎」，縱論李學勤釋誤之處。
1、李學勤考證得出的「榮仲方鼎」為西周成康時器。時間雖接近但不確切。周成王至周康王兩王相差近60年時間。一個方鼎的鑄造，不需要跨越兩王的，是周成王時期就斷定為周成王時器，是周康王時期就該論為周康王時器。因有銘文，及歷史事件，是可以準確論定鑄鼎的年份的，不能模糊的說「成康時器」？大有蒙的感覺？應為周成王時器。
2、李學勤所釋「榮仲方鼎」鼎名榮仲二字不確，應為「營中方鼎」有相符的文字演變證據。
3、李學勤所釋「榮仲序」，序釋不準，疑為「營中宮」。
4、李學勤所釋「生霸」為月相說「既生霸」的月光初生之「朏」。不妥，疑是周成王生嫡長子伯霸的「生霸子」的「生霸」本意。
5、李學勤所釋干支的「已巳」不符銘文，疑是意為「中宮也」、「定位在中央」的「己或紀」。
6、李學勤所釋「銅鐘之庸、太牢、速、白金、鈞」不符銘文，疑為城池，牽連和福星降臨的星臨。
7、李學勤所釋的「芮國芮伯、胡國胡候」不符銘文，疑是內伯唐叔虞和獻於候嘉禾的獻候，根本扯不上芮國胡國，也無芮伯與胡候其人。
8、李學勤所釋重文「子」為芮伯子胡候子無據，疑是「雙生籽」意的「孖」。
9、李學勤所釋「彝」與銘文不符，疑是「列鼎」之鼎。
10、李學勤所釋「王為榮仲的庠學作序」歷史事件無據，應為周成王遷都洛邑營建中宮。無李學勤所謂的王為庠學作序之說。
11、李學勤所釋芮國的芮伯之子，胡國的胡候之子到榮國榮仲新辦的庠學之序求讀入學，無歷史依據，有違常理。王候之子，非民間俚童，王子自有太師太傅專業教授學業，不可能其它諸侯國的異國去讀書。
12、李學勤所舉《文王世子》：「春夏學干戈，秋冬學羽，皆於東序」。又曰：「秋學禮，冬學書。禮在瞽宗，書在上庠」。雖然「序庠」有據，但「營中方鼎」銘文之中是「宮」字，即「無序」也「無庠」，所以根本談不上什麼「序庠學制」。建議李學勤日後，在沒有完全確切證據準頭之前，別拿「榮仲方鼎」、「胡應姬鼎」類不靠譜之說忽悠大眾？
以上，為卧馬先生列舉出李學勤所釋「榮仲方鼎」銘文的存疑錯漏之處，學術探討講的是證據道理和實事求是，來不得半點虛假。李學勤作為清華大學著名文字學研究的專家教授，能犯如此嚴重的學術錯誤，實在是有辱清華之名。按照北大校長為念錯一個字而道歉，關於「榮仲方鼎」問題，李學勤又得道28次歉？
各位看官說，李學勤教授如果發現確實有誤，應不應該據此聲明道歉？
2018.8.3 文字考古學
