古代權臣有能力廢帝自立，為什麼還要甘為人臣？不敢還是不能？

原標題：古代權臣有能力廢帝自立，為什麼還要甘為人臣？不敢還是不能？

大家都知道，江山是打下來的，朝代易姓更迭也是再正常不過的事。那麼在這一過程中，什麼人才能成為皇帝呢？

縱觀歷史，這種途徑無怪乎，開國之君艱苦創業得來和後世自然繼承而來。當然，在封建社會，皇權的取得絕非這兩種。孟子曾說：「天下者天下人之天下，非一人之天下，惟有德者居之。」《呂氏春秋》也有類似說法「天下非一人之天下，唯有有德者居之，有能有德者坐定天下並非不可。」

可見，天下的取得，皇帝的人選是以實力說話的。歷史上，偏偏有一部分人距離皇帝只有一步之遙，他們德行高尚，有能力也有實力做皇帝，但最後他們恰恰沒有這樣做。

東漢末年，曹操掌控軍政大權，以漢天子的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超等割據勢力，並實行系列恢復生產的變革；對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方。論實力，曹操是最有資格稱帝，但他只是擔任東漢丞相，即便加封，也只是魏王。

西漢權臣霍光歷經漢武帝、漢昭帝、漢宣帝三朝，官至大司馬大將軍，手握絕對兵權，甚至還能廢立昌邑王劉賀。霍光實力如此，但他最後還是沒有稱帝。

清太祖努爾哈赤第十四子多爾袞，在八旗子弟中實力最強，戰功最多，曾指揮清軍入關，入主中原。功勞不可謂不大，朝中擁護他的大臣有很多，但他最終只是攝政王的名義管理朝政，並沒有公然廢黜福林，自己稱帝。

歷史上有很多有能有德，也有一定的勝算要做皇帝等權臣，可他們面對皇位，甘居為人臣，始終沒有越雷池半步。

我們知道，皇帝高高在上，擁有至高無上的權力，難道他們就不想嗎？其實，不是不想，而是不能。

一是古代是皇權社會，信奉「君權神授」，認為當皇帝是神的旨意。當然到了後期，朝代不斷更迭中，也就無所謂君權神授了，但又陷入另一種約束，講究皇室正統，再無能的皇帝在古人心裡還是天子，如果大臣妄然稱帝，無疑會挑戰這種正統，而成為眾矢之的。如曹操不敢稱帝很大一部分原因就是得不到士族支持。當然，在一個王朝末期，天下大亂之際，這種正統便不復存在了。

二是傳統儒家思想認為，食君之祿，為君分憂，講究忠君愛國。拿著朝廷的俸祿，卻要篡奪皇位，這為儒家君子所不齒。霍光之所以沒稱帝，很大部門實出於這方面的考慮。

三是有時候權臣不稱帝未嘗不是一種戰略考慮。如曹操不稱帝，也有防止吳蜀聯合的考慮。

四是一個權臣如果罷黜皇帝，而自行廢立，往往會被冠以謀逆的罪名，即便是成功了，也是不穩定的，其他人難免不會效仿。王莽雖然代漢建新，但還是在層層反莽浪潮中，迅速落敗，最終落得個被分屍的下場。

當然，權臣不稱帝也不是絕對的。如在動亂的南北朝，就很流行廢立稱帝。如，劉裕廢掉了晉帝自立為帝，蘭陵蕭氏出身的蕭道成又代劉宋自立建齊，後來蕭衍乘齊朝廷內亂建立了梁朝，最後陳霸先廢梁敬帝，自立為帝，建立陳朝。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！