山水畫中的人物
點景人物是北宋山水畫中常見的視覺元素，然而我們鮮少予其應有的注意，更遑論詳究其重要性。比如說，郭熙《早春圖》中所繪的十三個男女老少，在一般的出版印刷品中，由於人物的刻畫過於細微，幾乎完全無法辨識。此外，畫中還包含了兩座大型寺院建築組群、一個小村落、兩隻漁船、一頭驢和一條狗。難道這些視覺元素只是某種普遍山水傳統形式下的附屬品，而不具任何意義？或者說，在偉大永恆的大自然之下，他們的作用僅僅在於圖示人類生命與活動的跡象？歸根結底，這些點景人物究竟有什麼意涵？又若真有什麼意涵，又是如何傳達的呢？
△ 《早春圖》中的點景人物
許道寧在《漁舟唱晚圖》作中的漁父又是如何呈現？畫上一脈天上人間的山水中，有一位穿蓑戴笠的漁人，懸浮著釣竿子水面之上，莫非他也是個卓然物外、志節高超的隱逸之士？然則似乎不然。因為就在近處的水濱岸邊，一位醺然酒醉的店家正在用皮鞭趕驢上船。而另一位帶著隨從，騎著驢兒的旅人，剛過了橋，在土堤上繼續專註地趕著路。水面上，一艘利索的小船，正對著漁人的垂竿釣絲直衝過去，把所有可能釣到的魚兒都趕走了！此外，還有兩艘載酒的小販船，快速地從兩旁划了過來，彼此竟相叫賣兜攬生意。置身於此起彼落喧囂擾攘的鬧市眾生群像中，蓑衣漁翁怎得安寧垂釣？想來他必然懊惱怨嘆怒火中燒，其憤慨之情，油然地激起了陣陣漣漪，而映現在水面之上。
△ 《漁舟唱晚》中的漁夫
我總愛遐想這個懊惱的漁父，或許就是許道寧個人生活與心象的寫。一個在擾攘塵世中，以賣葯為生，敖浪形骸，潦倒於酒肆之中的醉漢與職業畫家；在困頓中掙扎，卻不得解脫塵世的羈絆。然而，相對地，超越個人小我之上，畫中那拔地而起的崇山峻岭，卻是一派諧和靜謐，高聳無以企及，近乎一種幻象的世界。或許，唯有在那幻境中，漁父可以掙脫周遭喧鬧的煩囂以及魯莽的市井小販，而托寓自我於崇山遠水之中。
△ 《漁舟唱晚》中的漁夫
可見宋代山 水畫中的人物扮演著極其重要的角色——他們是畫家的身與代言人。畫家譜寫他們，也就等於是呈現其個人與自我。
在一般典型的宋畫中，往往就是有一個像許道寧畫中的漁父般的關鍵人物。我將這些如同詩歌中眼目一樣的關鍵人物稱之為畫眼。藝術家總會不期然地，從畫眼中所投射的觀點與角度，將其個人所置身的情境，透過其藝術構建來傾訴或突顯自我。
△ 《江行初雪圖》中驚訝的小孩
我在許多宋人的作品中都注意到這樣的畫眼人物，而且他們總是給我提示一個可以分享的觀點。趙幹的《江行初雪》長卷中，描繪了42個人物，其中可能包括畫家的丈母娘、上司，以及家裡的各個成員；除此之外，我認為還包括了畫家個人寄寓畫中的一雙眼睛。透過畫中那個赤足、半裸、衣衫襤樓的孩童，以他那純真訝異的雙眼，驚奇地窺視可能是他生命中首逢的江上初雪。那是畫家掩藏在兒童眸子中的畫眼。觀者因之得以分享畫家個人體驗初雪的驚艷。
△ 《溪山行旅圖》局部
范寬的《溪山行旅圖》巨作，除了前景右下方的兩位趕驢人與驢隊之外，在接近山水構圖正中央的山腳下，還掩藏著一位居於畫眼地位的出山行腳僧人。我推想他正要渡水返回大山前那座他常年住持的寺院。這個僧人在畫中的存在，就如同畫家隱藏在樹下葉叢石堆中，樹葉狀的名款一般；對我來說，這幾乎就跟畫家的生命、心象與存在，是一樣有力的跡象。因之，也理所當然地，等同子畫家的「簽名」了。
山水中的人物，在功能上，是一種道心德行的體現，或是某種價值觀的標記。這些畫眼人物，不但呈現出畫家的心靈，並且可以作為一種密碼，由之開啟了他們所置身其中的山水的真義。
關仝的《關山行旅圖》中，在山郊荒野、塵土覆蓋的小路上，有兩位身著長袍，伏地頂頭、相互揖拜的人物。他們不尋常的舉動，引發周邊的村犬吠了起來，同時也驚動了蹇驢，使性不肯前行。這些畫中人物顯示出這般真情摯性的動作，所牽引、感染的一連串犬吠、驢鳴，或許是某種早已為人們所遺忘的遠古禮俗，但是偶然地保存在山野村合或者宮廷之中。當然，藉由這些點景人物，我看到畫家的心象，並且將畫申人物的動作景象與畫家個人的生活與思想聯繫在一起。
△ 《關山行旅圖》
本文節選自班宗華著《行到水窮處》
周二 傳習國畫
周五 沉澱經典
永福國畫講堂·薦讀
重煥沉睡的大師風采
TAG:永福國畫講堂 |