檢測顏值的終極標準？據說85%的人都被它坑過……

千古謎題：美，究竟是主觀的，還是客觀的？

未入其門的人，多半會傾向於主觀因素：甲之蜜糖，乙之砒霜，一個人究竟美不美，有多美，每個人的答案可能都不一樣。

而很多剛入此門的人，則會懷著激動的心情，像打開了新世界的大門般，研究那些「審美規律」：

著名的，比如三庭五眼，四高三低，據說符合了就美

不過，上面這兩個標準，雖然認可度不低，但看上圖，就能發現問題——太含混了。

比如「四高三低」，雖然說明白了四個該高的地方，和三個該低的地方，但具體多高多低，完全沒說明……

如果你要用這套標準，來衡量一個人美不美，或者指導自己的變美之路，這種太含混的標準，顯然是不夠的。

有沒有又被普遍認可，又具有精確性的審美標準呢？你別說，還真的有：

這個看起來就很厲害的，叫馬夸特面具，也叫黃金比例面具

如果你喜歡閱讀一些審美類文章，那你應該經常會看到上面這個「不明覺厲」的審美標準。

據它的發表人馬夸特博士說，該面具揭示了「美的定律」——無論任何種族的美人，都會高度符合此面具：

赫本和夢露，與馬夸特面具的符合情況

亞洲人也可以拿來做例子：

雖然沒有歐美人符合，但可以看出，還是較為符合的

看到這，聰明如你，可能已經隱約意識到了馬夸特面具的意義：

本來，你說美客觀，我說美主觀，你覺得美，我覺得不美，你也拿我沒轍。

但馬夸特面具，包括其符合程度，是一個完全客觀的存在：我往臉上一套，高度符合，那這套邏輯下，我就是帥/美的，不用你同意。

因此，沒錯，除了審美文，馬夸特面具也常被粉絲用來捍衛偶像的顏值地位：

這兩位，都被做過馬夸特面具分析（並沒有說他們不帥的意思）

不僅如此，稍微推導一下，我偶像95%符合，你偶像90%符合，我偶像比較帥/美！耶！我們贏了！

再運用一下，我本人85%符合馬夸特面具，要想變得更帥/美，只用朝馬夸特面具靠攏就可以了……增加顏值so easy!

然而，真的是這樣嗎？

馬夸特面具，又名黃金比例面具，顧名思義，和黃金比例（0.618：1）有關。

為什麼這個比例這麼厲害呢？數學上沒有明確的解釋，但它在自然界中和生活中確實經常出現：

一些自然和生活中，符合黃金比例的例子（Facial Beauty, Establishing A Universial Standard, Yosh Jefferson)

不僅如此，人體上也有不少部分，奇妙地符合黃金比例：

人體中的黃金比例

推導一下，把這神奇的比例，運用到頭部形狀：

這兩張美麗的臉孔，頭部長寬比都符合黃金比例

再細緻一點，推導出面部橫向和豎向的黃金比例：

垂直方向和水平方向的黃金比例

而馬夸特博士，在黃金比例的基礎上，參考了很多影星和女模特（公認顏值高的女性）的臉孔後，提出了可以精確判斷美貌程度的馬夸特面具——

其實這個面具有很多個版本，包括靜態和笑容（笑容側面真的很像一位女明星啊……）

為什麼要說這麼多背景知識，和介紹推導過程？

坦白說，就簡妮我觀察，國內網路上對於馬夸特面具，態度多半是「無知+迷信」。

一個簡單的例子：上文所說的馬夸特面具，其實都是針對「女性」的——

只要稍微搜索，就會發現，馬夸特面具是分男女的

然而，很多運用馬夸特面具分析男星顏值的（貌似專業）的文章，連這最基本的一點都沒有注意到——

他們用女性模板套男星的臉，然後誇男星因為符合面具，足以說明長的很帥，這個就emmm……有點尷尬了是吧……

左邊是別的文章錯誤使用的女性模板，右邊是我使用的男性模板（並沒有說吳亦凡不帥的意思，男性模板符合程度也是很高的）

比對上圖左右，可以發現，上圖中吳亦凡的臉型，更貼合女性版的馬夸特面具（也有可能是低頭造成的角度誤差，不過，即使符合也不代表很娘，原因後面會說）。

相比之下，比較男性版馬夸特面具，可發現凡凡的眉毛還應該靠下一點，距離眼睛近一點（雖然以亞洲人標準，吳亦凡眉眼已經算近了），腮應該更方一點——

這麼一對比，可以發現男女馬夸特面具，在細節上還是有細微不同的。

「無知」的另一點表現：對於馬夸特面具，只知道怎麼套在臉上，但不知道是怎麼來的。

因此，也沒有思考過可能存在的邏輯問題，這，也就造成了盲目信任。

實際上，要是你拿馬夸特面具，來研究自己怎麼化妝，乃至怎麼整容——很可能會出問題！

雖然黃金比例的擁簇者，可以舉出非常多符合黃金比例的例子，從古埃及：

原來的雕像，也很大程度上符合馬夸特面具（雖然也不是說完全符合）

到現當代：

這倆都是高度符合馬夸特面具的，美是美的，但真的就達到美的極致了嗎？

但例子多，不代表一定成立：

我告訴你100個符合規律的例子，讓你覺得規律確實存在。但不符合規律的例子，可能有10000個，不過我不會告訴你罷了。

簡單的例子，蘇菲瑪索算公認的女神級人物了，她和馬夸特面具的匹配程度如何？

很遺憾，不算很高（但還是比普通人高）

從上圖，不難看出，相比於馬夸特面具，蘇菲的眉毛太平太高，嘴唇太厚，下巴太長，臉頰太窄——但蘇菲難道就不美嗎？

相比於上面兩位高度符合馬夸特面具的模特，蘇菲的符合程度明顯低，難道上面兩位比蘇菲瑪索美嗎？

換成中國的例子也類似，陳紅曾有大陸第一美女之稱，美貌度無需置疑，但她和馬夸特面具的匹配程度是：

坦白說，也不算很高（但比普通人要高），臉型和眉毛差的都比較多

當然，根據前文的邏輯，反例再多，也不能說明馬夸特面具一定沒用。關鍵還是在於，這個審美規則的邏輯究竟是什麼。

「黃金比例在人體自然界中經常出現」為什麼就能推導出「黃金比例代表美」？

馬夸特博士的說法是，美在於對稱和和諧，和諧來源於重複，黃金比例經常出現，是神聖且和諧的，所以代表美。

聽不出問題的話，那我們借一下這個邏輯：

三和五都是經常出現的數字，比如三皇五帝、三令五申、5年高考3年模擬……

對吧，三和五都經常出現，也是重複出現的神奇數字

因此，三和五這一神奇數字構成的審美規律，比如三庭五眼，就能說明一個人的美麗程度（這裡我是瞎扯的）……

相信通過這個極端的例子，你至少可以get一點，就是重複與否，跟是否揭示美之間，並沒有具有說服力的因果關係。

換句話說，黃金比例再厲害再神秘，也不代表它就能說明人臉美麗的規律了，起碼，現在來看沒太大說服力。

有人可能會說了，審美規則這種東西，管它怎麼來的呢？能用就好了。

馬夸特面具能有今天的地位，在於它一定程度上確實有用：較高吸引力的臉孔，符合馬夸特面具的比例會更高——

下圖臉孔更具吸引力，也更符合馬夸特面具

但上面這兩張臉，吸引力程度實在差太多了——我根本不需要馬夸特面具，就能判定誰美誰丑啊！

顏值相近的情況下，馬夸特面具的作用也就不那麼明顯：

另一組例子，靠下那張符合馬夸特面具程度更高，也被認為吸引力更高

雖然靠下這張是要好看一些，但臉型不符合馬夸特面具的程度也挺高的（靠上那張是臉型更符合，五官不太符合）——但依然被判斷具有高吸引力。

再者說了，即使「高度符合馬夸特面具的人，往往被認為是好看的」，邏輯上也並不能說明「越符合越好看」（其實很多錯的審美標準，都利用了這個邏輯錯誤）。

右邊那位更符合黃金比例，但並不覺得她比陳紅更好看

類似邏輯例子：

大眼睛、小鼻子、小臉的亞洲人，更可能是好看的。但這並不代表，眼睛越大、鼻子越小，臉越小，就越好看。

當眼睛太大、鼻子太小、臉太小的時候，反而不好看了

當然，例子不算很恰當，但也足以說明：

「好看動人都具有符合」並不代表「不符合的都不好看」，更不代表「越符合越好看」。

自己跟自己比，也是這樣。不是很符合馬夸特面具的陳紅：

對比可以看出，眉毛太靠上，臉太寬，嘴唇太厚

既然不符合，我們嘗試改的更符合：

不難看出，右圖比原圖更符合馬夸特面具吧！

有沒有很期待，這張更符合的「黃金比例陳紅」長什麼樣？

你可能要失望了（眉毛我用畫圖改的，儘力了）

就簡妮我個人審美而言，按黃金比例修改之後的效果，完全不如陳紅本紅好看。

細看一下，外擴的顴骨、過於接近的眉眼、挑眉、窄長臉，也都不符合亞洲人的長相特徵和審美標準。

換成歐美人，會不會更好呢？比如奧黛麗赫本，算是高度符合馬夸特面具的例子了：

左邊是赫本原圖，右邊是黃金比例版本的赫本

是不是又開始期待，黃金比例版赫本會美成什麼樣了？

這個稍微正常些，但我個人覺得，還是原圖好看

赫本雖然臉短寬方是公認的，但配合她的大額頭，有一種孩童感，和小鹿一樣盈盈明亮的大眼睛相得益彰。

改圖雖然臉型更標準，但也顯得更成熟了，不如赫本本人好看。

也可以試試側臉，楊洋算是側臉認可度很高，也很符合馬夸特面具的男星了：

這圖我自己做的，沒辦法像粉絲那張對那麼准，我也不知道為什麼

可以看出，雖然楊洋已經高度符合馬夸特面具，但他下頜和下巴的形狀，跟面具相比還略有差別，我們根據面具改一下：

右圖是黃金比例版的楊洋

怎麼說呢，以一個亞洲審美博主的標準，對比改過之後，我覺得還是楊洋本洋的側面要更好看些。

當然，粉絲們大可不必生氣，也可以換個角度理解這件事——

原來誇自己偶像時，要誇「幾乎符合黃金比例的美/帥」，現在可以進一步，既然按黃金比例改了，還不如原來好看，可以自稱「超越黃金比例的美/帥」，簡直皆大歡喜啊！

整理一下目前為止的結論：

符合馬夸特面具的人，往往是好看的。好看的人，也往往符合這一面具——從這一點來說，馬夸特面具確實抓住了一些關鍵的比例。

有句常說的俏皮話：美麗的人都是相似的，不好看的人，則各有各的不好看。

簡單例子，張柏芝出道被稱為「小林青霞」，宋祖兒出道，又被稱為「小張柏芝」——

林青霞、張柏芝、宋祖兒，確實感覺有點說不清道不明的像

她們臉拼在一起，可以看出一些相似的比例和五官位置，說明美確實是存在共性和規律的。

在簡妮我看來，馬夸特面具確實總結出了一張「公認好看的臉」的關鍵比例，算是一個可參考的審美模板。

審美模板是什麼意思呢？

一個比喻，范冰冰是一張公認好看的模板臉。如果長得像像范冰冰（符合審美模板），很大程度上也會是好看的——

但這當然不是說，不像范冰冰就不好看，也肯定不是說越像范冰冰就越好看。

審美模板的使用範圍並不大：只有接近該模板，且美貌值低於該模板的人，才適合往模板靠攏（靠攏也不是照搬）。

范冰冰化的張柏芝，在我看來就不如張本人好看

陳紅張柏芝這類均衡大氣型美人，如果拿范冰冰的艷麗精緻模板套自己，並不會讓自己變的更好看，反而會失去自己的特有特質。

馬夸特面具的巨大問題之一，就在於它試圖用單一的模板，解釋所有類型、種族的臉，這必然會造成很大誤差。

而甚至，僅把馬夸特面具當做「一個」模板來看，它也是有缺陷的。

之前說過，馬夸特博士在發明馬夸特面具的時候，借鑒了當時的影星和模特。

而大家可能發現的一點，是模特的長相，其實往往並不符合普通人的審美——

相比於普通人，女模特們的骨骼感要突出很多，女性化程度也更低。

這就導致，以模特臉孔為參考的馬夸特面具，所指向的，其實是一種偏男性化的審美模板，而群眾審美往往是偏女性化的。

一篇討論馬夸特面具缺陷的論文中，做了這麼一個模型對比：

左邊是馬夸特面具模擬的長相，右邊是更女性化的版本（來源:Marquardt"s Phi Mask: Pitfalls of Relying on Fashion Models and the Golden Ratio to describe a beautiful face, E. Holland)

而實驗證明，比起完全按馬夸特面具構建的臉，人們會認為更女性化的版本更有吸引力。

側面也一樣：

我個人也覺得右圖更好看，左圖的下巴在我看起來太突兀了，鼻子也太高了（來源同上）

簡而言之，即使不把馬夸特面具作為美的「唯一」標準，只作為「一個」模板，這個模板也是有缺陷的——

更適用於歐美女性，還是長相偏男性化的歐美女性。

因此，完全符合馬夸特面具，也並不代表最好看。在這個基礎上更女性化一點，反而會被認為吸引力更高。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！