「揚州十日」又稱「揚州屠城」，在歷史上確有其事嗎？

原標題：「揚州十日」又稱「揚州屠城」，在歷史上確有其事嗎？

關於「揚州十日」的記載主要是來源於王秀楚的《揚州十日記》，而此書一直因為種種原因，清末才被人從日本帶回，那麼有沒有可能是日本所偽造的呢？揚州十日，確有其事嗎？

只要一談這個問題，就會有人跳出來說製造民族矛盾，破壞民族團結。很奇怪，難道我們的民族感情這麼脆弱不堪？難道討論個歷史就是別有居心？

先放下偏激的想法，就事論事的談談歷史。一個事件如果發生了，就會越辯越明，讓大家更理性的看待，不管討論出什麼結果，都不會破壞現在民族感情。

再者，歷史就是歷史。美國人不避諱屠殺印第安人，德國也敢於面對二戰時期的所作所為，因為那是歷史，歷史是為了警醒現在的。

再說揚州十日，任何時代任何國家，都痛恨屠殺者。但理性的人，絕不會因為部分屠殺者，就否定整個民族，整個時代。所以，不要玻璃心，不要上升到民族問題，就把揚州十日看成是對「屠殺」的討論吧。

要是有些人還想噴，那就不用看下面的內容了。

揚州十日，又稱揚州屠城。說的是史可法率領揚州人民阻擋清軍南侵守衛戰失敗之後，清軍對揚州城內人民展開的大屠殺。

但是，當時的清廷不會讓這樣的文字流傳，盡量的銷毀相關的證據。所以清末以前，很多人並不知道這件事情。直到辛亥革命前夕，才有倖存者王秀楚的《揚州十日記》從日本帶回來。

?

除了這個之外，還有《明季南略》和《揚州城守紀略》也有相關的記載。所以，基本可以證實屠殺是存在的。（如果非要說這三個來源都是偽造的，那也沒有辦法。）

另外，義大利傳教士馬爾蒂尼的《韃靼戰紀》也記載：

那裡有個叫揚州的城，韃靼屢次進攻都遭到激烈抵抗，損失了一個王爺之子。這座城由忠於明室的大臣史閣老防守，但他雖有一支強大的戍軍，最後還是失敗，全城被洗劫，百姓和士兵悉遭屠殺。韃靼人為了不使屍體污染空氣，發生瘟疫，把屍體置於屋頂，放火焚城及四郊，一切都化作灰燼，成為一片焦土。

清朝將領多鐸本人也在《諭南京等處文武官員人等》的公告中承認:「……官員終於抗命，然後攻城屠戮，妻子為俘。是豈予之本懷，蓋不得已而行之。嗣後大兵到處，官員軍民抗拒不降，維揚可鑒。」

什麼意思呢？以後攻打的地方，如果不投降的，就按照對待揚州的方式來。這一點，是多鐸承認了有屠殺。

其實關於揚州十日的爭論，主要集中在屠殺的人數上。

目前所說的80萬人，是根據和尚的焚屍簿統計而來的。但具體是多少，沒有人知道了。現在各種版本都有，無法考證。

不過，屠城應該是有的。一個揚州城，作為重鎮，當時到底有多少人前來避難，誰也說不清了。

其實不用糾結屠殺了多少人，因為只要是屠殺，就是罪大惡極。這一點，不論哪個民族的人，都不會否認。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！