戰略：歷史與未來的目光

原標題：戰略：歷史與未來的目光

如果你聽到《聖經》是一部經典戰略學的說法，請別忙著擺出滿臉不屑的表情包。這是英國著名戰略學家勞倫斯·弗里德曼在《戰略：一部歷史》中的觀點。他將戰略追溯到遙遠的古代，甚至上帝那裡：「上帝的目標很明確，但手段總是充滿欺騙。而戰略本身，就蘊含著計謀與欺詐。」

在歷史的燭光斧影中，戰爭爆發之時就是戰略思維大博弈之始。充滿風雲之氣的戰略二字，據說與之相關的定義已達百種，但簡而言之，就是指導籌劃戰爭的方法，在古希臘語中亦有「道路」「途徑」之意。僅憑絕對優勢碾壓出來的勝利，不過「英雄技癢耳」，難見智力的淬鍊。而在劣勢中動用智慧以弱勝強，在實力懸殊時以低成本換取戰績，才能展現出戰略的魅力及存在的意義。

戰略當然不是什麼讖緯之言。人的目光騎自行車時只需看10米，開汽車時需看200米，開飛機則只需看方向，而戰略就是投向未來戰爭方向的視野。「夢為鳥而厲乎天，夢為魚而沒於淵」，莊子說的夢其實就是眼界。在人類文明發展史上，陸地一直比海洋重要。可美國海軍上校馬漢偏偏用「海權論」將人們的目光引向海洋，認為這才是「決定瀕海國家歷史和戰略的關鍵」。英國人則信奉沒有控制就沒有權利的霸權，提出用「制海權」戰勝「騎駱駝和騎馬民族」的實用主義戰略，戴上了「海上霸主」的皇冠。當時的《泰晤士報》洋洋得意地寫道：「英格蘭是大海的情人，她永遠保留這種權利。」

成也戰略敗也戰略，在維持了約2個世紀的風光後，英國官方用「所有事情都不可能逃脫世事滄桑」的措辭，尷尬地承認了被「情人」拋棄的現實。但在戰略學家看來，其海上霸權不過是一個「戰略過度擴張」的典型例子。

這些戰略學家難免有「事後諸葛亮」之嫌，然而對於戰略學而言，它絕非一個貶義詞。拿破崙之所以引人注目，就在於他不僅以現代戰略改變了戰爭形態，而且催生了兩位「事後諸葛亮」——克勞塞維茨和約米尼。

克勞塞維茨將戰爭提升到哲學高度，他提出的「戰爭是政治的繼續」等觀點在今天仍然沒有過時。約米尼膾炙人口的理論「戰爭是一門藝術」，及其《戰爭藝術概要》《論大戰》等著作一直是西方軍界膜拜之作，甚至兩個廝殺不止的死對頭國家——法國和俄國均授予他將軍之軍階。

現代兵器改寫了戰爭規則，但往往難以改變人們的心靈。現代戰略思想與傳統戰爭思維之畛域難逾，其根源在於深層的文化衝突。歷史反覆告訴我們，只有當過去成為必須超越的東西，未來才變得清晰而重要。日本從江戶時代開始，就有了欽蹈明規於《孫子兵法》的「江戶兵學」。可《孫子兵法》中的缺項是無水戰之論，更遑論海戰了。作為環海之國的「江戶兵學」弟子學習戰略「多以浮華相尚」，這就嚴重影響了其發展。明治時期的日本海軍則轉為實用主義，其《海軍基本戰術》不提孫子只講吳起，就因為《吳子》中有許多實用的水戰之術。

其實，看起來務虛的戰略之價值，往往凸顯於戰爭的實用之中。英國戰略學家李德·哈特在其《戰略論》中有這樣一個經典觀點：「就戰略而言，最遠和最彎曲的路線常常也是一條真正的捷徑。」正是這看似悖於常識的「間接路線」，卻成為二戰時美軍制服日軍的「捷徑」之一。1943年11月，美軍對太平洋上一個面積僅1.2平方公里的珊瑚島發起了攻擊，沒想到竟付出了傷亡1500人的代價。時任太平洋戰區司令尼米茲上將飛抵後，擇一荒島將日軍的工事、裝備等戰爭要素全盤複製，再組織部隊進行「間接攻擊」訓練。這之後，美軍的一連串海島作戰「簡直如同演習」。

沒有簡單的戰爭，只有平庸的戰略。無論看到多少關於戰略的歷史與現實的故事，都請記住恩格斯的一句話：「誰要在這裡獵取最後的，終極的，根本不變的真理，那麼他是不會有什麼收穫的。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！