白起坑四十五萬，項羽坑二十萬，為何司馬遷卻都給了好評？

原標題：白起坑四十五萬，項羽坑二十萬，為何司馬遷卻都給了好評？

翻開中國歷史，大家可以看到一個現象，即：幾乎除了元清之外，其他傳統中國將軍，只要亂殺軍民的，尤其擅殺俘虜的，歷史上都有惡評！

關於這一點，傳統讀書人有兩個理論，（1）殺俘不祥，（2）上天有好生之德！所以，對於亂殺軍民之人，一般都有差評！關於這一點，最典型的是冉閔，作為拯救漢人的大英雄，從此改變了異族對待漢人的態度，但就因為一個「殺胡令」，至今還沒有一個公正的評價！

然而，歷史卻有一些例外！比如本文所講的這兩個人，白起坑殺四十五萬趙軍，項羽坑殺二十萬秦軍，但大家都知道，司馬遷卻都給予了好評！司馬遷在《史記》中，對歷史上的很多屠夫，給予了譴責，但對白起和項羽，卻另有一番優待，這是為什麼呢？或者說，白起和項羽，都曾坑殺降卒，為何不被罵為殘暴不仁？

需要說明的是，司馬遷在史記中，對這兩人的殺俘經過，都有說明，但最終的總結評價中，卻隻字不提殘暴！白起和項羽為何殺俘虜？理由出奇的一致，白起認為「 趙卒反覆。非盡殺之，恐為亂」。項羽認為，「秦吏卒尚眾，其心不服，至關中不聽，事必危。不如擊殺之」！

司馬遷對白起的評價是，（1）「白起料敵合變，出奇無窮，聲震天下，然不能救患於應侯。」（2）「南拔鄢郢，北摧長平，遂圍邯鄲，武安為率。」前一句的意思是，白起很牛，但卻不能應付小人「應侯」——范雎的讒言。後一句的意思是，武安君白起使趙楚兩個大國衰弱，此後才有王翦亡其國！

客觀的說，《史記·白起王翦列傳》中，看到最多的是，司馬遷對白起的惋惜，而非論述白起坑殺四十五萬趙軍的殘暴！那麼，司馬遷為何有這樣情緒呢？除了惜英雄、惡小人（秦昭王和范雎）之外，可能還認為這是讓天下太平的一個辦法，只有最大限度削弱趙國實力，秦國才能更快一統天下，結束六國紛爭！

如果說司馬遷從天下人安定生活的角度，認為白起值得同情，那麼為何給項羽好評呢？比如，「然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為『霸王』，位雖不終，近古以來未嘗有也。」一句「近古以來未嘗有也」，分明說的項羽作為，在「近古」無人能及！

可以說，司馬遷對項羽坑殺20萬秦軍一事，不予冠以殘暴，卻基本給予好評呢？或許，除了項羽是大英雄之外，和當時普遍認知有關，即：秦國殘暴不仁，所以才有群雄並起！因此，項羽坑殺二十萬秦軍，就變得微不足道了。需要重視的是，項羽和劉邦爭天下，但司馬遷卻給予項羽多數好評，也說明了司馬遷治史的嚴謹！

關於這一話題，需要重視的還有兩點，（1）尤其後世文官壓倒武官之後，就開始揮舞筆墨，對武將開始指手畫腳，說到底是打壓武官，因此傳統漢人王朝的武官，正常時期基本不太敢亂殺，（2）司馬遷基本保證了客觀，但後世史學家的節操，就逐漸喪失，尤其到了清朝，基本就是碎了一地！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！