政權與戊戌變法
談到日本的明治維新，人們往往會聯想到中國的戊戌變法。這兩次維新有著驚人的相似之處。他們的歷史背景相近、時間相隔不遠，先後發生在19世紀下半葉受到西方列強侵略的兩個東亞前現代國家。他們的目標類似，措施雷同，都是向西方學習，通過政府命令自上而下推行改革，目的是建立一個君主立憲制資產階級國家。而且，戊戌維新實際上就是以明治維新為榜樣、亦步亦趨進行的。然而，兩者的成效、結局和命運卻非常不同。明治維新取得了成功，實現了一系列改革，日本從此走上資本主義近代化的道路。他不僅維護了民族獨立，而且使日本成為亞洲唯一的帝國主義強國。而中國的戊戌變法卻是曇花一現，迅速失敗，光緒被幽禁，維新人士遭屠殺，改革新政全成泡影。中國不但沒有阻擋住帝國主義的瓜分狂潮，而且在半殖民地深淵裡越陷越深。戊戌變法與明治維新何以走入了迥異的發展路徑？
從最直接的原因來看，維新運動成敗的關鍵在於維新勢力能否掌握政權。只有在推翻或徹底改組專制舊政權、確立和鞏固資產階級新政權的前提下，才能保證改革措施的推行，保護和促進資本主義的發展，否則一切都要落空。日本明治維新實現了這一變革。
與日本相比，清朝的維新派卻始終沒有真正取得政權。當時，雖然名義上是光緒皇帝親政，在百日維新期間，也發布了一系列具有資產階級改革性質的新政詔令。但是，舊政權實際上並沒有發生多大變化，最高權力仍然掌握在慈禧太后手裡，重大問題的裁決，高級官員的任免，都要由她決定。中樞機關軍機處與總理衙門的實權也還在守舊勢力的控制下。至於中央各部尚書、侍郎以及地方擁有軍政實權的總督、巡撫等大員，也絕大多數是反對維新的守舊派。京城周圍的軍隊北洋三軍，則掌握在慈禧的親信直隸總督榮祿手中。維新派成員地位最高不過是四品銜軍機章京譚嗣同，能夠見到皇帝，起草諭旨而已。而維新派的首領康有為仍然是個地位很低的工部主事，僅僅見過一次皇帝，在頑固派阻撓下，只封了一個總理衙門章京這樣的小官。維新派另一位代表人物梁啟超只是個舉人，連個官職也沒有。就是維新派所依仗的光緒皇帝，本身也並無實權。他下了那麼多新政詔書上諭，在各級守舊官員抵制下，基本上未得到貫徹執行。由於沒有經過類似日本的「倒幕運動」，中國的保守勢力仍佔據絕對的統治地位。沒有政權的改革，必然招致失敗。
（胡泳）
