學校教師補課與社會的輔導班補課，誰的質量更高？

網友一：

社會上的輔導班的學生來自各個學校，程度也是好賴不一，老師講課自然要照顧多數學生，那些優秀的孩子可能就會吃不飽，而那些程度差的學生，因為就教這麼幾天，老師也是睜一隻眼閉一隻眼，反正又不是自己的學生，將來又不影響考核什麼的。因此，老師的責任心和嚴厲程度有可能會打折扣。最關鍵的是老師不了解學生的情況，很難做到因材施教，進行有針對性的輔導。

而學校老師補課，就不一樣了，如果是學校統一組織的補課，那往往和老師的考核掛鉤，學生成績好了老師收益就多，自然是要賣力氣的。而且老師也了解每個學生的特點，教學的針對性更強。就算是單獨給某個學生家教，那老師也必定是盡心儘力的，否則，人家誰還會找他啊，總不能做一鎚子買賣吧？就算為了利益需求，老師也不會自砸飯碗的，肯定會盡全力幫助學生的。

替換高清大圖

網友二：

社會培訓機構存在有其多方面原因，但不管怎麼說，這些機構從師資、能力、教法、管理、質量等方面都無法與學校相提並論。作為家長與學生，一定要保持冷靜清醒的頭腦，理性看待分析培訓機構的宣傳，樹立對學校教育的足夠信心，教育鼓勵孩子，信任學校、教師，相信自己，通過掌握科學方法、發揚刻苦勤奮精神，提升學習成績，而不是盲目參加校外培訓機構。

現在，教育部門嚴禁教師辦班補課，使校外培訓機構大行其道，大張旗鼓，大肆宣傳，出現良莠不齊、混水摸魚、欺騙誤導等問題，雖然現在都在大力整頓，一些機構可信度還可以，有所收斂，但依然問題多多。

網友三：

教師補課和社會上的輔導班補課，就質量而言，哪個更好？你怎麼看？對於這個問題，筆者談談自己的認識。這兩類補課的質量還真不能一概而論，就直接判定哪種有優勢，哪種的質量就差。

社會上的輔導班補課確實存在魚龍混雜的情況，有不少輔導機構管理不健全，教師的綜合素質也參差不齊，他們的教學質量也是有高有低。在一些比較小的培訓機構，他們的教師往往都是具有教師資格證的學生，沒有具體的教學實踐經驗，對當前學生的素質及各方面的學習情況不能準確的把握，在給學生講課時缺乏針對性和具體的教學經驗。

替換高清大圖

網友四：

學校自己老師如果去輔導一定不會這樣，因為收的是自己的學生，老師對每個孩子都非常了解，輔導時有針對性，針對當天的作業，老師對教材非常的了解，輔導學生時會抓住重難點，講得學生容易聽懂。

而且自己的學生，老師絕對不肯他們去抄作業的，抄了沒有任何用處，學生成績上不去，也影響老師的考核考評，造成不良習慣以後不好教育。所以送去社會輔導班與讓孩子的老師輔導是完全不一樣的。

網友五：

學校老師有補習現象,但是教育部是禁止的,原因是學校有教學任務,課後再補課,無疑分散老師的精力.也就無法用心教學了.這也是現實,老師在學校上完課,已經比較累了,特別是高中老師.課後還要補課,精力不足啊.況且,國家明令禁止,補個課膽戰心驚的.

培訓機構補習,不否認的是有些機構做得比較大,確實做得非常不錯的,無論是教研還是講課都不乏優秀老師.經過多年積累,機構在考試大綱及擇校方面都做得比較專業.遇到優秀老師,補習效果肯定是有的.同時我們要認識到,校外培訓機構亂象更多。

網友六：

在職教師更熟悉教學內容教學重難點，有一線的教學經驗，更關注學生的學情可以因材施教。而社會上的補習班師資力量魚龍混雜。前段時間新東方被曝出暑假期間，利用在校大學生冒充名師給學生補課，這些大學生沒有任何的教學經驗，甚至沒有經過培訓，就被冠以名師的頭銜，目的就是為了吸引眼球，誘惑家長報名。所以這樣的補課是很難看到成效的。類似的現象還有很多。有一些小型的補習班教師連基本的教師資格證也沒有，暑期都是短暫的，一般都是補十幾二十幾天，上完課教師就可以走人，所以教師的責任心也不會那麼強。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！