為什麼現代人其實是在「逃避自由」？

寫這個的緣由

我主要從弗洛姆的《逃避自由》這本書來展開寫一點。最開始這本書吸引我的正是它的題目，因為我很好奇，一般的觀點是，自由是最讓人嚮往的，我們都是追求自由而不是「逃避自由」的，很多人喜歡用「生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋」來強調自由的重要，那麼逃避自由到底是什麼鬼？慢慢看下來，我發現了一個驚人的理論。

現代人為何逃避自由？

整本書讀下來，我終於明白了逃避自由的含義。弗洛姆認為傳統社會是前個人社會，那時候人生活很有安全感，但是這種安全又限制了人的發展。這大概類似於中國傳統的鄉土社會，人和人之間關係密切，家家戶戶雞犬相聞，人受到熟人關係的各種約束。在現代社會中，人擺脫了各種社會紐帶束縛，進入了原子化的生活狀態，看似獲得了獨立和理性，但是這種自由卻使他更加孤立，並感到焦慮、孤獨和無能為力。人很多時候是不願意忍受這種孤立的，那麼他會怎麼辦呢？這時候他大概會有兩種選擇：一種就是逃避這種自由，去尋找一個可以臣服或依賴的對象，另一種做法就是更新，去實現以人的獨一無二為基礎的積極自由。至於積極自由是什麼，閱讀了後面的分析，我也找到了答案。

往深處來說，自由其實並非只是一個很簡單的問題，它涉及到的是個人與社會或者說與世界的特殊聯結關係問題，而不只是個人的或此或彼的本能需求的滿足與受挫。人的存在與自由自始至終是密不可分的。現代社會中越來越強調人的個體化，在人的個體化進程中，一方面，人的精神和肉體方面都越發的強壯，自我力量開始成長，但是另一方面，人的孤獨也日益加劇。人需要與他人發生聯繫，當然，這種聯繫其實並不僅僅就是身體或者其他看得見的聯繫。

為了更加清楚明確的證明他的這一論點，他又從宗教改革時期的自由以及新教的精神進行分析，我覺得這一部分的深層含義與韋伯的《新教倫理與資本主義精神》有不少的相通之處，資本主義肯定了個人的力量，同時也有自我否定和禁欲主義的成分，自我否定指的是強調了個人的微不足道，進而將人變為超人的經濟目的的工具，個人臣服於經濟目的，通過人的不斷勞動，積累資本，尋找寄託，來實現自己的救贖。我認為新教精神與資本主義的發展很好的證明了他在一開始提出來的關於人逃避自由的論點。

兩種逃避機制

前面提到，有兩種逃避機制，解決這種源於不安全感的孤立狀態。下面我具體說一下。一是沿著「積極自由」前進，讓人能夠自發的在愛與勞動中與世界相連，真正表達自己的情感；而另外一條道路是退縮，放棄自由，試圖通過消弭個人與社會之間的鴻溝來克服孤獨，但是這種方式永遠也不會把個人身於世界融為一體，這種方式是「消極自由」。消極自由的逃避機制有兩個例子，一個是法西斯制度，另一個是現代民主。法西斯制度自然很好理解，權威主義的性格也是源於渴望臣服或者主宰的受虐與施虐衝動，渴望權力並不根植於力量，而恰恰是由於軟弱。至於現代民主為什麼也是逃避自由的一種方式，引用一句話來說明：「除非下面的人積极參与，密切配合上面的人制定計劃，除非社會生命之流不停地自下達上，否則計劃經濟必將成為操縱人民的新形式。」他認為「民主的未來在於個人主義的實現。」聯想到之前讀過的那本《通往奴役之路》，哈耶克在書中也有類似的觀點，讀這本書的時候的也就更加深刻地理解了。

總的來說，讀完後讓人對現代文化和社會危機下，自由對現代人的含義有更深刻的理解。它的立足點不僅僅是個體的角度，更加註重社會結構的分析，並且在最後提出了「社會性格源於人性對社會結構的動態適應」，大概對研究國民性的人也會有一些啟發。

這本書是我在本科的時候讀的，現在讀弗洛姆的其他的書，把這個找到了發出來，希望也能夠給讀到這篇文章的人一些關於現代人的自由和孤立更深入的認識。有時候想一下，我們的很多想要融入集體或者把自己的歸屬感放在某個人身上的行為，是不是也是在逃避自由呢？

很有趣的一本書，最重要的是讀完分析問題也多了一個新的視角。

哈哈，又不務正業更新了一篇。看來是在不務正業的路上越走越遠了。歡迎討論切磋~

生活就是去思考有趣的問題，歡迎關注一起討論有趣的東西。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！